Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А45-28442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-3461/10 (А45-28442/2009)

19 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Скориной В.В. по доверенности от 12 мая 2010 года

представителя ответчика Глушкова А.Ю. по доверенности от 11 января 2010 года

без участия представителя третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № 3 г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2010 года по делу № А45-28442/2009 (судья                А.А. Бурова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторая торгово-промышленная группа «НОИС»

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей № 3 г. Новосибирска

третье лицо:

Федеральное агентство по образованию

о взыскании 1120329 рублей 10 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая торгово-промышленная группа «НОИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей № 3        г. Новосибирска (далее – ответчик) о взыскании 1120329 рублей 10 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2008 года в соответствии с договором от 01 сентября 2007 года № 1/01.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1120320 рублей 33 копейки.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на пункт 3.1 договора, приложение № 3 к договору № 1/01 от 01 сентября 2007 года, указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих неисправность счетчика тепловой энергии, а суд неправомерно отклонил довод ответчика о том, что расход тепловой энергии должен быть определен на основании показаний счетчика.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие в актах от 01 февраля 2008 года и 27 февраля 2008 года подписи сотрудника предприятия истца, которыми подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг в феврале 2008 года (средняя температура в помещениях составляла 7 градусов).

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (покупатель) обязательств по оплате тепловой энергии за февраль 2008 года в соответствии с условиями договора на подачу тепловой энергии № 1/01 от         01 сентября 2007 года и наличием у него задолженности перед ООО «КДА и К» (продавец) в размере 1120329 рублей 10 копеек, право на получение которой передано истцу (новый кредитор) ООО «КДА и К» (кредитор) по договору уступки права (требования) от 02 ноября 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и наличия у него задолженности в размере 1120320 рублей 33 копейки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1. договора, тепловая нагрузка определяется на основании показаний счетчика, снимаемых ежемесячно продавцом. В случае неисправности счетчиков, либо искажений показаний продавец составляет акт о допущенных нарушениях, и счет за оказанные услуги в данном месяце выставляется в соответствии с расчетами ООО «КДА и К» (Приложение № 1, Приложение № 2).

Согласно пункту 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от    18 декабря 2007 года, покупатель производит ежемесячно предоплату в размере 50% не позднее 5 числа текущего месяца на основании счетов, выставленных продавцом. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов и счетов-фактур, выставленных продавцом в адрес покупателя.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что продавец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в феврале 2008 года на сумму 1120320 рублей 33 копейки в соответствии с согласованным сторонами в приложении № 3 к договору расходом тепловой энергии, который составил 642,045 Гкал. на сумму 1120320 рублей 33 копейки.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что наличие счетчика подтверждается пунктом 3.1. договора, показатели в таблице приложения № 3 установлены для работы при неисправном счетчике, в свою очередь, истец не представил доказательств, подтверждающих неисправность счетчика тепловой энергии.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку согласование в договоре порядка определения нагрузки на основании показаний счетчика (пункт 3.1. договора) само по себе не свидетельствует о наличии таких счетчиков, а иных доказательств их установки ответчиком не представлено, как и доказательств получения иного количества тепловой энергии, определенной в соответствии с приборами учета.

В связи с чем, у истца отсутствует обязанность доказывать факт неисправности счетчиков тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг в феврале 2008 года (средняя температура в помещениях составляла 7 градусов) со ссылкой на акты проверки от 01 февраля 2008 года и 27 февраля 2008 года, отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления ООО «КДА и К» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, несоответствии температурного режима санитарным нормам, а представленные в материалы дела объяснения Яблокова А.В. от 26 февраля 2010 года и 02 марта 2010 года противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № 3 г. Новосибирска в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2010 года по делу    № А45-28442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № 3 г. Новосибирска без удовлетворения.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № 3 г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина