Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n 07АП-3303/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3303/10

19 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу

по Сибирскому федеральному округу,  г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2010 г.

по делу №А03-703/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания Диалог», г. Барнаул

к Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу. Г. Новосибирск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество         с          ограниченной           ответственностью    «Финансовая Компания Диалог» (далее по тексту - заявитель, ООО «ФК Диалог», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - административный орган,   МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления        по делу об административном правонарушении №04-02/09-178П от 30.12.2009 по статье 15.27 КоАП РФ за нарушения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2010 года заявление ООО «ФК Диалог» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

В канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда 21.04.2010 поступило ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя административного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 05.05.2010) заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оспариваемая операция по зачислению денежных средств на счет лизинговой компании и непредставление сведений по этой операции не является основанием для привлечения лизинговой компании к ответственности.

Письменный отзыв общества приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 стати  156, части 1 статьи  266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2009 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по СФО на основании приказа от 08.12.2009г. № 231 Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в период с l6.12.2009г. по 17.12.2009г. проведена выездная проверка соблюдения ООО «ФК Диалог» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой 17.12. 2009г. составлен акт № 153 В и 17.12.2009г. оформлен протокол об административном правонарушении.

Из акта             проверки и протокола об административном правонарушении от 17.12.2009 г. следует, что ООО «ФК Диалог», зачислив на депозитный счет в Городское ОСБ № 8203 по платежному поручению № 309 от 01.09.2009 г. 2200000 рублей,  не направило сведения по форме 3-СПД по указанной операции в уполномоченный орган - МРУ Росфинмониторинга по СФО как об операции, подлежащей обязательному контролю, что является нарушением требований статей 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.01 № 115-ФЗ (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно материалам дела, ООО «ФК Диалог» осуществляя деятельность  как лизинговая  компания  выполняет функции лизингодателя, приобретая в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляя его в качестве предмета лизинга лизингодателю за определенную плату, определенный срок и на определенных условиях.

В январе 2008 г. ООО «ФК Диалог» встало на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО за № 204006210.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО от 30.12.2009 г. № 04-02/09-178П ООО «ФК Диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании указанного выше постановления.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего: вывод административного органа о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 15.27 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорные операции с имуществом не относятся к действиям "лизингодателя", что исключает вывод об осуществлении последним деятельности лизинговой компании и, соответственно, его обязанности представлять информацию об этих операциях.

Согласно частей 6, 7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в том числе, получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

По своему правовому статусу в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ общество является организацией, обязанной сообщать сведения о проводимых операциях. Так, факт того, что общество является лизинговой компанией подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом экономической деятельности общества является финансовой лизинг (ОКВЭД 65.21), а также Уставом.

В силу статьи 3  Закона № 115-ФЗ  под операцией с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное определение воспроизводит положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие сделки.

В соответствии со ст. ст. 665, 666 названного Кодекса по договору финансовой аренды (финансового лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением № 309 от 07.09.2009 на расчетный счет в Городское ОСБ № 8203 Сбербанка России была зачислена сумма 2 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 108).

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал, что несообщение в уполномоченный орган сведений по зачислению на счет и списанию со счета денежных средств юридического лица, не образует для общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.27 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что обязательному контролю подлежат только операции по фактическому получению и предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), стоимость которого равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее. Перечисление лизингополучателем лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой и это действие в силу ст. ст. 3, 6 названного выше Федерального закона не относится к операции (сделке), подлежащей контролю со стороны уполномоченного органа.

Кроме того, непредставление в уполномоченный орган сведений по операциям о зачислении на валютные счета денежных средств, в соответствии с абзацем  5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона  № 115-ФЗ является обязанностью банка или иного кредитного учреждения, поскольку именно банк непосредственно осуществляет списание со счета или зачисление на банковский счет организации денежных средств.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2010 года по  делу №А03-703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.