Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А27-1900/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-6246/09 (А27-1900/2009)

20.05.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010г. о возмещении судебных расходов по делу №А27-1900/2009

(судья В. В. Останина)

по заявлению ООО «АлтайАгроСтройТранс»

к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»

о выплате судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСтройТранс» (далее - ООО «АлтайАгроСтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании 92 412 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 30.11.2009г. исковое заявление ООО «АлтайАгроСтройТранс» принято к производству, делу присвоен №А27-24789/2009.

В судебном заседании 25.01.2010г. по делу №А27-24789/2009 судом в порядке ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «АлтайАгроСтройТранс» о взыскании с ОАО «Южный Кузбасс» судебных расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке претензий, предложений о досудебном урегулировании спора и добровольном исполнении судебного решения, исковых заявлений в сумме 15 000 руб., которых 10 000 руб. являются судебными расходами истца по делу №А27-1900/2009-3, 5 000 руб. - судебные расходы по делу №А27-24789/2009.

Определением арбитражного суда от 19.02.2010г. заявление о взыскании судебных издержек принято в рамках дела №А27-1900/2009, назначено судебное заседание (л. д. 78-79 т. 5).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010г. (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2010г.) по делу №А27-1900/2009 с ОАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «АлтайАгроСтройТранс» взыскано 1 500 руб. судебных расходов на юридические услуги (л. д. 89-95 т. 5).

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Южный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что, приняв обжалуемое определение, суд тем самым          преодолел процессуальный запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Из материалов дела следует, что оценка требованию о взыскании судебных расходов в виде юридической помощи была дана судом при рассмотрении дела по взысканию основного долга, и в удовлетворении данного требования отказано. Определение от 19.03.2010г. «вмешивается» во вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 27.05.2009г. Податель жалобы указывает, что суд, не посчитав доказанным требование при рассмотрении иска, и по этому обстоятельству отказав в его удовлетворении в акте, которым закончено рассмотрение дела по существу, тем не менее, предоставил возможность обратиться повторно с указанным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием отказа. Податель жалобы считает также, что в обжалуемом определении имеется ряд противоречий (л. д. 99-101 т. 5).

ООО «АлтайАгроСтройТранс» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению истца, вывод ответчика о невозможности при имеющихся обстоятельствах конкретного спора повторного обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов основан на ошибочном толковании норм процессуального права. При принятии решения по делу вопрос о возмещении судебных расходов по существу не рассматривался, доказательства несения судебных расходов не исследовались и не оценивались судом. Поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении судебных расходов предусмотрено законом и после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представленные доказательства несения расходов оценивались судом впервые, то довод ответчика о повторном рассмотрении судом данного требования является необоснованным. Истцом были представлены доказательства фактического несения расходов по договору от 05.11.2008г., которые ответчиком не были опровергнуты.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АлтайАгроСтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании 1 804 318 руб. 68 коп. задолженности по договору №2156 ЮК/06 от 19.12.2006г., 10 193 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 11.03.2009г. исковые требования ООО «АлтайАгроСтройТранс» приняты к производству, делу присвоен №А27-1900/2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009г. по делу №А27-1900/2009 с ОАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «АлтайАгроСтройТранс» взыскано 1 654 318 руб. 68 коп. основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (л. д. 4-10 т. 4).

ООО «АлтайАгроСтройТранс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке претензий, предложений о досудебном урегулировании спора и добровольном исполнении судебного решения, искового заявления в сумме 10 000 руб. по делу №А27-1900/2009.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование судебных расходов по настоящему делу истцом представлены: договор о предоставлении услуг от 05.11.2008г., заключенный между ООО «АлтайАгроСтройТранс» (заказчик) и ООО «ЭКЮР» (исполнитель) для изучения и подготовки искового заявления по договору №2156ЮК/06 от 10.12.2006г., платежное поручение №44 от 28.10.2009г. в доказательство оплаты ООО «ЭКЮР» 15 000 руб., бухгалтерская справка об уточнении назначения платежа в платежном поручении №44 от 28.10.2009г.; прайс-лист о стоимости услуг, прейскурант на услуги, постановление Совета Адвокатской платы Алтайского края от 29.08.2008г. (л. д. 65-73 т. 5).

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, суд первой инстанции, с учетом  требований главы 9 АПК РФ и правовой позиции высшей инстанции по вопросу возмещения судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 500 руб.

Ссылка ответчика на повторное рассмотрение судом требования о возмещении судебных расходов является необоснованной. При принятии решения по делу доказательства несения судебных расходов не исследовались и не оценивались судом. Довод ответчика об имеющихся в обжалуемом определении противоречиях не основан на материалах дела и подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010г. по делу №А27-1900/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

Л. Е. Лобанова