Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А27-24581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                      Дело № 07АП-3291/10(А27-24581/2009)

20 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 20 мая  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен;

от ответчика:  не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Октай Таги - Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года  (Судья  Конева О.П.),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к индивидуальному предпринимателю Алиеву Октаю Таги - Оглы о взыскании 44 020 рублей 47 копеек, расторжении договора, возврате нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Октаю Таги –Оглы  (далее – ИП Алиев Октай Т.-О.), ОГРНИП 304420529900588,  о взыскании 43 122 рублей 29 копеек арендной платы за пользование объектом аренды с 5 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года, 898 рублей 18 копеек пеней за несвоевременную оплату арендной платы в период с 15 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года, расторжении договора № 8691 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 31 марта 2004 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности своевременно и полностью оплачивать арендную плату, возврате нежилого помещения общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 37.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности на основании договора № 8691 аренды объекта нежилого фонда и основаны на статьях 309, 314, 330, 450, 452, 614, 619, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП Алиев О.Т-О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что договор аренды расторгнут необоснованно.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, в связи с чем требования о расторжении договора должны быть оставлены без рассмотрения.

Так же ответчик сослался на дополнительное соглашение №8 от 30.11.2009 года, которое суд не оценил надлежащим образом.

Апеллянт также считает, что судом первой инстанции нарушены норма процессуального права – судебное заседание проведено без ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение истца и  ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, 31.03.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алиевым О.Т. (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 8691.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в пользование муниципальное нежилое помещение общей площадью 81, 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 37.

Срок действия договора установлен с 01.04.2004 года по 29.03.2005 года  (п. 1.2. договора).

Помещение   передано   арендатору   по   акту   сдачи-приемки   помещения   от 31.03.2004 года. .

Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 5152 рублей 62 коп., подлежит уплате арендатором - до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2005 к договору сторонами продлен срок действия договора до 01.04.2006  года и установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.01.2005 года  - 6642 рублей  97 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2006  года к договору согласовано увеличение размера арендной платы, подлежащей перечислению на счет арендодателя с 01.01.2006  года - 8152 рублей  37 копеек.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.11.2006 к договору продлен срок действия договора до 01.02.2007.

Дополнительным соглашением № 5 от 13.03.2007 года  сторонами установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.01.2007 года  -11324 рублей 37 копеек.

Дополнительным соглашением № 6 от 07.03.2008 года к договору установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.02.2008 года  - 14733 рубля 40 копеек.

Кроме того, изменен размер пени, подлежащей начислению арендодателем согласно пункту 4.1. договора, при несвоевременной оплате арендной плате, до 0,05% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №7 от 27.04.2009 года к договору установлен новый размер платы, подлежащей перечислению на счет арендодателя с 01.02.2009 года – 17 021 рубль 96 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2009 года по делу № А27-9190/2009 с ИП Алиева О.Т-О.  в пользу Комитета взыскано 231 375 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2007 года по 4 сентября 2009 года, 30 566 рублей 60 копеек пеней за период с 10 марта 2008 года по 4 сентября 2009 года по договору № 8691 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 31 марта 2004  года.

Ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанностей по оплате стало основанием обращения с настоящим иском.

По настоящему иску ко взысканию заявлена арендная плата за период с 5 сентября 2009 года  по 20 ноября 2009 года и пеня за период с 15 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом по вышеуказанному делу установлено, что с 1 февраля 2007 года в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, месячная арендная плата с 1 февраля 2009 года согласно дополнительному соглашению № 7 составляет 17 021 рублей 96 копеек и должна оплачиваться арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца, при несвоевременной оплате арендной платы арендодатель вправе начислять пени по 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки по пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 6.

Согласно  части  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

Частью  3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, в пункте 5.3.2. договора определено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при задержке поступлений по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный

срок.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно указано судом первой инстанции требование Комитета о погашении сложившейся задолженности и расторжении договора было направленно ИП Алиеву О.Т. 22.09.2009 года и получено последним 23.09.2009 года, что подтверждается представленным почтовым  уведомлением (л.д. 12-13).

Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.3, подлежит уплате арендатором - до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности по оплате ежемесячно.

Следовательно, основания для расторжения договора правомерны - задержка поступлений по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Довод ответчика о том, что представленные документы не могут служить надлежащим доказательством направления в адрес ИП Алиева О.Т.-О.  именно предупреждения о расторжении, несостоятелен, так как законодательно не предусмотрен порядок направления претензии.

Доказательств получения иного ответчиком не представлено.

В связи с чем, оснований для оставления искового заявления в части расторжения договора аренды  без рассмотрения не имеется.

Требования статей 619, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены надлежащим образом, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды является расторгнутым.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами отношения по аренде имущества были продлены.

Доказательств наличия дополнительного соглашения №8 от 30.11.2009 года, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе,  в материалах дела не представлено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 2.2.13 договора аренды.

С учетом того, что договор признан расторгнутым, требования Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово об освобождении имущества также правомерно удовлетворены.

Расчет истцом произведен на основании изменений внесенных дополнительным соглашением №7 от 27.04.2009 года за период с 5 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года и размер задолженности составляет 43 1222 рубля 29 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции изменений дополнительного соглашения №6 от 07.03.2008 года) при несвоевременной оплате арендной платы арендодатель вправе начислять пени по 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что период задолженности составляет с 15.09.2009 года по 20.11.2009 года истец, произведя расчет неустойки, правильно просит взыскать 898 рублей 18 копеек.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанные требования.

Доводы апеллента о нарушении судом норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса.

При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.02.2010 года данных о месте жительства ответчика отсутствует.

Вместе с тем, в договоре аренды и в ходатайстве, представленном в суд первой инстанции  указан адрес ответчика – город Кемерово, ул. Мирная,  8-424.

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела копия определения суда о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении судебного разбирательства, копия решения суда направлялись по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика, указанный им, иного адреса не представлено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года по делу № А27-24581/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Октай Таги -  Оглы  – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина