Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3346/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3346/10

21 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.03.2010 года по делу № А45-1900/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сиб»

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сиб» (далее по тексту – ООО «Альфа-Сиб») о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2075402036180 и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2075402036191 (дело № А45-1900/2010).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Прищепа Петр Александрович (далее по тексту – Прищепа П.А.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным истолкованием закона, в том числе по следующим основаниям:

- необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ);

- доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной;

- указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с ООО «Альфа-Сиб», не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, руководителем и учредителем которого является подставное лицо, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Альфа-Сиб», Прищепа П.А. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 года ООО «Альфа-Сиб» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государ­ственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), касающихся смены учредителя ООО «Альфа-Сиб».

11.04.2007 года регистрирующим органом принято решение № 1027А о государственной регистрации заявленных изменений.

На основании заявления ООО «Альфа-Сиб» от 05.04.2007 года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные до­кументы, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (форма Р14001), - Прищепа П.А., 11.04.2007 года регистрирующим органом принято решение № 1028А о государственной регистрации заявленных изме­нений.

Получив от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области протокол допроса Прищепа П.А. от 07.10.2009 года, налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений является основанием для признания недействительной государст­венной регистрации изменений в отношении ООО «Альфа-Сиб», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 17.12.2009 года, перечисленные в Законе № 129-ФЗ документы представлены ООО «Альфа-Сиб» в регистрирующий орган с заявлениями.

При этом сам факт поступления от ООО «Альфа-Сиб» в надлежащий регистрирующий орган документов по установленному перечню с заявлениями для государственной регистрации изменений заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об учредителе и директоре ООО «Альфа-Сиб» налоговый орган ссылается на протокол допроса Прищепа П.А. от 07.10.2009 № 070901, из которого следует, что ему не известно о месте нахождения и деятельности зарегистрированного на его имя ООО «Альфа-Сиб», учредителем и руководителем ООО «Альфа-Сиб» не является, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и в налоговые органы не представлял, регистрационные документы подписывал за денежное вознаграждение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице подписаны и поданы лично гражданином Прищепа П.А., достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах ООО «Альфа-Сиб», подтверждена учредителем соответствующей записью в этих заявлениях, подлинность подписи Прищепа П.А. на заявлениях удостоверена нотариусом.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ какого-либо несоответствия документов, представленных ООО «Альфа-Сиб» 05.04.2007 года для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, требованиям Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не установлено.

Представленные ООО «Альфа-Сиб» на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также то, что представленное Инспекцией объяснение Прищепа П.А. получено через 2,5 года после государственной регистрации изменений, то есть через продолжительный период времени.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны ООО «Альфа-Сиб» заведомо ложных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Апелляционный суд учитывает также то, что обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена законом на ООО «Альфа-Сиб», при этом регистрирующий орган при регистрации изменений не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Ссылку суда первой инстанции на наличие у регистрирующего органа права обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица апелляционный суд находит не относящейся к предмету спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010 года по делу № А45-1900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина