Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-2927/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2927/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя:  Мальцев И.Ю. – доверенность от 29.12.2009 г.,

от заинтересованного лица: - без участия, извещено,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Терешин Вадим Валерьевич – паспорт,

Товарищество собственников жилья «Красный проспект 49» - Нечаева Е.В. – доверенность от 18.03.2010,  Сосунов И.Ю. – протокол № 1 от 03.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

 на решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 года по делу № А45-27293/2009 (судья О. М. Васютина)

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) по государственной регистрации права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения общей площадью 774,1 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 49.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что Управлением осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности; представленный на государственную регистрацию технический паспорт содержал противоречивые сведения.

В своих отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители третьих лиц с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

УФРС по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании заявления собственника квартиры № 50 дома № 49 по Красному проспекту в городе Новосибирске Сосунова И. Ю. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения общей площадью 774,1 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 49.

В соответствии с выписками № 12025, 12024 от 08.09.2009 г. из реестра муниципального имущества г. Новосибирска нежилые помещения площадью 113,1 кв. м. и 98,5 кв. м. в жилом доме по Красному проспекту, 49 в городе Новосибирске на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 02.11.2000 г. № 2366-р включены в состав муниципальной собственности.

Департамент, полагая, что государственная регистрация права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения общей площадью 774,1 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 49, проведена Управлением с нарушением закона и нарушает права Департамента, обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из того, что на государственную регистрацию права общей долевой собственности на имущество, отнесенное к общему имуществу в многоквартирном доме, был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушения данным ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные нежилые подвальные помещения общей площадью 774,1 кв. м. в жилом доме по Красному проспекту, 49 проведана Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), то действия Управления по такой регистрации прав не могут быть признаны незаконными.

Довод Департамента о том, что Управлением осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно статьям 8, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку включение нежилых помещений площадью 113,1 кв.м. и 98,5 кв.м. в реестр муниципального имущества произведено после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то такое право  подлежало государственной регистрации.

Вместе с тем, на момент государственной регистрации права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав отсутствовали сведения о праве муниципальной собственности на входящие в их состав нежилые помещения площадью 113,1 кв.м. и 98,5 кв. м., включенные в реестр муниципального имущества.

При таких обстоятельствах Управление, не установив противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, правомерно произвело государственную регистрацию права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности не содержал сведений о том, что спорные нежилые помещения площадью 113,1 кв. м. и 98,5 кв. м. сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости, право собственности города Новосибирска на них не было зарегистрировано.

В связи с чем, ссылка апеллянта на наличие противоречий в представленном на государственную регистрацию техническом паспорте не принимается.

Также подлежит отклонению указание Департамента на постановление ВАС РФ от 15.12.2009 г. № 12537/09.

Согласно данному постановлению к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности реестр не содержал сведений о том, что нежилые помещения площадью 113,1 кв. м. и 98,5 кв. м. сформированы и используются как самостоятельные объекты недвижимости.

В связи с чем, принятое арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 года по делу № А45-27293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова

А.В. Солодилов