Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-4155/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4155/10

24 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ – Управления Пенсионного  РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 г.

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу №А03-18398/2009 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению ГУ – Управления Пенсионного  РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края

к Открытому акционерному обществу «Бурлинский солепромысел», г. Славгород пгт Бурсоль Алтайского края

о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 201 665, 60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края (далее - Управление Пенсионного фонда; заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Бурлинский солепромысел» (далее - ОАО «Бурлинский солепромысел»; заинтересованное лицо) о взыскании 201 665 руб. 60 коп., в том числе 122 323 руб. 95 коп. задолженности по уплате страховых взносов за 2008 год и 79 341 руб. 65 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2010 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, а именно - направление требования № 419 по состоянию на 30.06.2009 г. в адрес  ОАО «Бурлинский солепромысел» заказным письмом.

Общество  в письменном отзыве  на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает  определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Бурлинский солепромысел» имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 201 665, 60 рублей, в том числе 122 323, 95 рублей по уплате страховых взносов за 2008 год и 79 341, 65 рублей пеней, начисленных на сумму недоимки.

В установленный срок указанная сумма страховых взносов уплачена не была, в связи с чем,  Управлением в адрес ОАО «Бурлинский солепромысел» направлено требование от 30.06.2009 г. № 419 об уплате задолженности и пени в срок до 20.07.2009 г. (л.д. 8).

Неуплата суммы задолженности и пеней в установленный срок, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Арбитражный суд, оставляя без рассмотрения заявление, исходил из того, что заявление подано в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим налоговому законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания задолженности по страховым взносам аналогичен порядку взыскания налоговой задолженности, который регламентирован статьями 46 - 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ и не может носить произвольный характер.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Досудебный порядок урегулирования данного спора заключается в том, что требование, направленное налогоплательщику, о добровольной уплате налога должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе через суд.

Статья 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

При разрешении спора судом установлено, что требование об уплате страховых взносов за 2008 год обществу не направлялось, что не оспаривалось в судебном заседании в суде первой инстанции Пенсионным фондом. Иных доказательств указывающих на то, что Управлением были приняты меры к досудебному урегулированию спора в установленном законом порядке, заявителем не представлено, следовательно, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора правомерен.

В материалах дела представлен реестр заказных писем, на основании которого заявитель делает вывод о направлении 15.07.2009 г. требования от 30.06.2009 г. № 419, адресованного ОАО «Бурлинский солепромысел» (л.д. 10).

В то же время, суду не представлено доказательств направления согласно представленного реестра именно требования № 419 об уплате сбора, а не любого иного.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Несоблюдение указанного порядка является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение   арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2010 года по  делу №А03-18398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.