Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А45-24762/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-3321/10 (А45-24762/2009)

25 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – Кучурного А.Н. по доверенности № 22 от 10.08.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСС Менеджмент» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 г. по делу № А45-24762/2009 (судья М.М.Селезнева)

по иску ООО «РОСС Менеджмент»

к ООО «Торговый квартал-Новосибирск»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСС Менеджмент» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Торговый квартал-Новосибирск»:

- 3 000 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по предварительному договору № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г.;

- 2 977 438,74 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения агентскому договору № 13/Агс/45 от 01.05.2008 г.;

             - 106 151,86 руб. неустойки за неисполнение условий агентского договора № 13/Агс/45 от 01.05.2008 г. по выплате агентского вознаграждения за период с 01.04.2009 г. по          04.08.2009 г.;

             - 1 459 429,17 руб. расходов на выплату сотрудникам филиала в г. Новосибирске, в том числе оплаты сотрудникам филиала простоя, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выплат выходного пособия за период трудоустройства, налогов с этих сумм в связи с сокращением штата сотрудников.

Решением от 15.02.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «РОСС Менеджмент» исковых требований в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «РОСС Менеджмент» просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика  3 000 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по предварительному договору                        № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г. и 1 459 429,17 руб. расходов на выплату сотрудникам филиала в г. Новосибирске: оплаты сотрудникам филиала простоя, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выплат выходного пособия за период трудоустройства, налогов с этих сумм в связи с сокращением штата сотрудников и удовлетворить данные требования.

В отзыве ООО «Торговый квартал-Новосибирск» с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 г. по делу № А45-24762/2009 в обжалуемой части, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РОСС Менеджмент» и ООО «Торговый квартал–Новосибирск» был заключен предварительный договор № 01-ПДУ/03-07 от 26.03.2007 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.6 указанного договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объектом основного договора предусмотрен имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику на основании договора аренды № 25618 от 14.06.2002 г. и разрешения на строительство от 20.02.2007 г.

Основной договор подлежит заключению (подписанию) сторонами в первый календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором будет осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Торговый квартал-Новосибирск» на последний из объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче в доверительное управление ООО «РОСС Менеджмент» по основному договору. При этом общий срок, в который стороны обязуются заключить (подписать) основной договор, составляет 18 (восемнадцать) месяцев с даты заключения предварительного договора.

Пункт 1.3 договора № 01-ПДУ/03-07 от 26.03.2007 г. также предусматривает, что в случае продления сроков строительства или при возникновении иных обстоятельств, не позволяющих заключить (подписать) основной договор в срок, указанный в п. 1.2, стороны обязуются заключить (подписать) основной договор в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 3.3 договора № 01-ПДУ/03-07 от 26.03.2007 г., в случае уклонения какой-либо из сторон от заключения основного договора, другая сторона вправе потребовать уплаты в её пользу штрафа в размере 3 000 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по предварительному договору № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г. обоснованы ссылками на то, что 15.11.2008 г. ответчик получил свидетельство о праве собственности на объект, подлежащий передаче в доверительное управление, однако не исполнил предусмотренной п. 6.3 договора № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г. обязанности известить в  3-х дневный срок о готовности подписать основной договор.

Данное обстоятельство истец рассматривает в качестве свидетельства уклонения ответчика от подписания основного договора и основания для уплаты штрафа в сумме 3 000 000 руб. в соответствии с п. 3.3 договора № 01-ПДУ/03-07 от 26.03.2007 г.

Рассматривая  данную часть заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1.2  договора № 01-ПДУ/03-07 от 26.03.2007 г., обязанность сторон заключить основной договор существовала в течение 18 месяцев с момента подписания  договора № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г., т.е. с 26.03.2007 г. по 26.09.2008 г. и была обусловлена получением ответчиком свидетельства о праве собственности на объект, подлежащий передаче в доверительное управление.

Поскольку соответствующее свидетельство о праве собственности было получено ответчиком только 15.11.2008 г. (по истечении указанных выше 18 месяцев), его обязанность заключить основной договор уже прекратилась, а соответственно основания для взыскания штрафа  в размере 3 000 000 руб. отсутствуют.

Возражения ООО «РОСС Менеджмент» против данной части принятого по делу решения сводятся к тому, что ООО «Торговый квартал-Новосибирск» через ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» были переданы дополнительные соглашения к договору № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г., которыми в частности было предусмотрено, что основной договор должен быть заключен до 01.03.2009 г. Как указывает истец, по информации сотрудника ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» И.В. Ласкавца, данные дополнительные соглашения были подписаны, но ООО «РОСС Менеджмент» не переданы.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств. Согласно ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ,   изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к содержанию указанных норм, в материалы дела не представлено подписанных между ООО «РОСС Менеджмент» и ООО «Торговый квартал-Новосибирск» дополнительных соглашений к договору № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г., по условиям которых, срок заключения основного договора продлевался бы до 01.03.2009 г.

Письма от 24.11.2008 г. и от 27.11.2008 г., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, связанные с согласованием сметы доходов и расходов доверительного управления, не являются допустимым доказательствами, подтверждающими факт изменения сторонами условий договора № 01-ПДУ\03-07 от 26.03.2009 г., определяющих срок заключения основного договора.

В апелляционной жалобе ООО «РОСС Менеджмент» также оспаривает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 1 459 429,17 руб. расходов на выплату сотрудникам филиала в г. Новосибирске: оплаты сотрудникам филиала простоя, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выплат выходного пособия за период трудоустройства, налогов с этих сумм в связи с сокращением штата сотрудников.

Требования данной части апелляционной жалобы обоснованы ссылками на то, что суд первой инстанции неправильно, по мнению истца, примени при разрешении спора положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Как указывает истец, 01.05.2008 г. между ООО «РОСС Менеджмент» и ООО «Торговый квартал-Новосибирск» был заключен агентский договор № 13/Агс/45, по условиям которого, ООО «РОСС Менеджмент» обязуется до даты передачи центра в доверительное управление осуществлять управление, эксплуатацию и техническое обслуживание  центра, расположенного в г. Новосибирске на пересечении ул. Фрунзе и ул. Кошурникова.

После прекращения агентского договора № 13/Агс/45, сотрудники ООО «РОСС Менеджмент» должны были продолжать работу в рамках договора доверительного управления, а в связи с отказом ответчика от его подписания, истец понёс предъявленные к взысканию убытки, в том числе и в связи с отказом ООО «Торговый квартал-Новосибирск» от агентского договора.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции на основании представленных в дело документов, пришёл к правильному выводу о том, что отказ ООО «Торговый квартал-Новосибирск» от исполнения агентского договора соответствует содержанию ст.ст. 977, 1010,1011 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. С учётом содержания всех перечисленных выше обстоятельств, из материалов дела не усматривается факт нарушения ООО «Торговый квартал-Новосибирск» своих гражданско-правовых обязательств, как в связи с отказом от  агентского договора № 13/Агс/45, так и в связи с отказом от заключения основного договора доверительного управления. Основания для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Торговый квартал-Новосибирск» своими правами, применительно к доводам жалобы, апелляционный суд также не усматривает.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 2 977 438,74 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения агентскому договору № 13/Агс/45 от 01.05.2008 г. и 106 151,86 руб. неустойки за неисполнение условий агентского договора № 13/Агс/45 от 01.05.2008 г. в апелляционной жалобе не оспаривается и апелляционным судом в данной части не проверяется (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учётом перечисленных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО «РОСС Менеджмент» требований следует признать обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 г. по делу № А45-24762/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

И.Н.Мухина