Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n 07АП-5221/08(36). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-5221/08 (36)

25 мая 2010 года                                                                                               (№А45-8921/2007)

(резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                             Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей           Усенко Н.А.,

без участия лиц, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМИТ»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года по делу №А45-8921/2007 (судья Бычкова О.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОДУС-н»

(заявление конкурсного управляющего ООО «МОДУС-н» Царева С.И. об исключении требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации из реестра требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «МОДУС-н» утвержден Царев Сергей Игоревич.

Конкурсный управляющий ООО «МОДУС-н» Царев С.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении требования конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) (далее – Сбербанк России (ОАО)) в размере 18 019 969 руб. 14 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Заявление обосновано тем, что требование Сбербанка России (ОАО) в размере 18 019 969 руб. 14 коп. задолженности по кредитным договорам №08/276, №11/276, №65, №4, включенное в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда от 16.10.2007г., 04.03.2008г., удовлетворено в ходе конкурсного производства и подлежит исключению из реестра.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010г.  требование Сбербанка России (ОАО) в размере 18 019 969 руб. 14 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО «МОДУС-н».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010 г., конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Смит» (далее – ООО «Смит») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что общая сумма требований Сбербанка России (ОАО), включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 411 906 388 руб. 42 коп.; данные требования были включены в реестр десятью различными определениями суда и каждое из требований банка является самостоятельным. Процентные соотношения требований кредиторов, включенных в реестр и требований кредиторов, заявленных к исключению из реестра не тождественны, в том числе применительно к конкурсному кредитору Сбербанк России (ОАО). Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции  не рассматривал вопрос о пропорциональности  распределения  денежных средств. Кроме того, распределение конкретных денежных сумм по конкретным требованиям банка осуществлялось конкурсным кредитором самостоятельно, а не конкурсным управляющим, что противоречит требованиям статей 20.3, 142 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Представленным в материалы дела копиям двух платежных поручений от 23.11.2009 №424 и №423, в которых указаны различные получатели, судом не дано должной оценки.

Конкурсный управляющий ООО «МОДУС-н» Царев С.И. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 04 марта 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции, установив, что у Сбербанка России (ОАО) отсутствует право требования в сумме 18 019 969 руб. 14 коп. в связи с его удовлетворением, правомерно исключил требование банка на данную сумму из реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.       

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2007г., 16.10.2008г., 04.03.2008г., 06.03.2008г. требования Сбербанка России (ОАО) в сумме 411 906 388 руб. 42 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО «МОДУС-н»: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2007г. на сумму 16 248 012 руб. 75 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007г. на сумму 20 301 177 руб. 85 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007г. на сумму 15 164 493 руб. 20 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007г. на сумму 33 669 900 руб. 45 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007г. на сумму 16 073 658 руб. 02 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007г. на сумму 9 768 079 руб. 77 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007г. на сумму 36 981 974 руб. 62 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2007г. на сумму 104 303 575 руб. 07 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2008г. на сумму 113 555 516 руб. 69 коп.; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2008г. на сумму 45 840 000 руб.

В ходе конкурсного производства требование конкурсного кредитора Сбербанка России (ОАО) в размере 18 019 969 руб. 14 коп. задолженности удовлетворено, что подтверждается платежными  поручениями от 23.11.2009г. №423 и №424 (т.2 л.д. 4, 5).

Ссылаясь на погашение указанного требования, конкурсный управляющий ООО «МОДУС-н» Царев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Сбербанка России (ОАО) из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что требование кредитора может быть исключено из реестра на основании судебного акта в случае его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 настоящих Правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Пунктом 5 Правил определено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Из содержания указанных норм следует, что требование кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности, в случае добровольного погашения должником долга перед кредитором с соблюдением правил Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 18 019 969 руб. 14 коп. погашена должником в ходе конкурсного производства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил требование конкурсного кредитора в указанном размере из реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела копиям двух платежных поручений от 23.11.2009 №424 и №423, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Согласно ответам от 28.12.2009г. и от 30.12.2009г. на запросы конкурсного управляющего ООО «Модус-Н» Царева С.И. денежные средства поступили конкурсному кредитору и распределены в погашение задолженности по кредитным договорам №08/276, №11/276, №65, №4.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Смит» о необходимости рассмотрения судом вопроса пропорционального распределения денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства установлен статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрен отдельный учет и удовлетворение требований одного кредитора, возникших из различных правовых оснований.

Общая сумма требований Сбербанка России (ОАО), включенных в реестр требований кредиторов ООО «МОДУС-н», составляет 411 906 388 руб. 42 коп. То обстоятельство, что суммы требований включались в реестр на основании нескольких судебных актов, не изменяет размер требования банка и порядок его удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспариваются.

ООО «Смит», обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, не обосновало, каким образом оспариваемым определением нарушаются его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО «МОДУС-н».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года по делу №А45-8921/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.