Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-3492/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3492/10

26 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010г.   

по делу №А03-17146/2009 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным в части требования № 35052

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – АКО ВТОО «СХР», налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю  с заявлением о признании недействительным требования от 12.11.2009г. № 35052 в части указания в графе «Справочно» общей задолженности в сумме 832821,53 руб., в том числе, по налогам (сборам) 175077,10 руб., как не соответствующего положениям статей 57, 58, 70, 75, 69 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 26.02.2010г. в удовлетворении требований АКО ВТОО «СХР» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКО ВТОО «СХР» обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных АКО ВТОО «СХР» требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального и процессуального права: ст. 200 АПК РФ, так как налоговый орган не доказал, что в оспариваемой части Требование от 12.11.209г. № 35052 соответствует закону и иным нормативным правовым актам;  требование не содержит всех необходимых данных, предусмотренных статьей 69 НК РФ, форма требования не дает права налоговому органу в графу «справочно» включать недоимки и пени с пропущенными сроками взыскания, в нарушение требований ст. 70 НК РФ, ст. 46, 47 НК РФ; погашение неустановленной законом задолженности без ведома налогоплательщика и ежедневное начисление на нее пеней нарушает права и законные интересы в области экономической деятельности, налогоплательщик находится под постоянной угрозой принудительного взыскания.

Более подробно доводы АКО ВТОО «СХР» изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010г. года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено,  что инспекцией выставлено требование от 12.11.2009г. № 35052 об уплате единого социального налога в общей сумме 128,80 руб. в срок до 30.11.2009г.

В указанном требовании в разделе «справочно» указана общая задолженность в сумме 832821,53 руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме 175 077,10 руб.

Не согласившись с требованием от 12.11.2009г. № 35052 в части  указания в разделе «справочно»  общей задолженности в сумме 832821,53 руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме 175 077,10 руб., АКО ВТОО «СХР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного АКО ВТОО «СХР» требований, суд первой инстанции исходил из того, что

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007, утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

В утвержденной приказом форме помимо указания подлежащей уплате на основании данного требования суммы налогов и пеней с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации имеется раздел "Справочно", в котором в порядке информации налогоплательщику сообщается о сумме общей задолженности и, в отличие от основной части требования, в которой налогоплательщик обязывается уплатить сумму задолженности с указанием наименования налога, срока его уплаты, размера недоимки, пеней, кода бюджетной классификации, налогоплательщику предлагается ее погасить. Последствия неисполнения обязанности, указанные в требовании, также относятся только к основному разделу требования.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила налогоплательщику требование N 35052 от 12.11.2009 по установленной форме, согласно которому АКО ВТОО «СХР» предложено в срок до 30.11.2009 уплатить  ЕСН в размере 129,80 руб. и справочно указано на наличие задолженности в размере 832821,53 руб., в том числе по налогам (сборам) 075077,10 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорную сумму (832821 руб.), указанную в разделе требования "справочно" нельзя признать соответствующей сведениям, указываемым в обязательном порядке по правилам статьи 69 НК РФ в требовании, являющемся правовым основанием для взыскания сумм недоимок с АКО ВТОО «СХР» в принудительном порядке. Данный раздел заполняется для сведения и не содержит обязательного установленного налоговым органом срока уплаты, по истечении которого к налогоплательщику будут приняты меры, предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указание в оспариваемом требовании оспариваемой суммы общей задолженности "справочно" не влечет правовых последствий возможности применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует статье 69 Кодекса и не нарушает права и законные интересы АКО ВТОО «СХР» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010 года по делу №А03-17146/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

Н.А. Усанина