Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-3467/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №07АП-3467/10

26 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Евгеньевны, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 04 марта 2010 года по делу №А03-1699/2010 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Евгеньевны,                      г. Барнаул

к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск

о признании действий по отказу в предоставлении информации незаконным и обязании представить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Матвеева О. Е. (далее по тексту – ИП Матвеева О. Е., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании действий по отказу в предоставлении информации незаконными и обязании представить информацию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2010 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как отказ налогового органа в предоставлении запрошенных конкурсным управляющим МУП «Южная тепловая станция» сведений является незаконным и противоречит п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом, информация о адресе и статусе должников организации должны представляться конкурсному управляющему без взимания платы.

Подробно доводы ИП Матвеевой О. Е. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мата 2010 года не подлежащим отмене, в том числе в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 года по делу № А03-­10778/2008 Муниципальное унитарное предприятие «Южная тепловая станция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

15.01.2010 года ИП Матвеева О.Е. обратилась в Инспекцию с запросами (исх. №61, №62) о предоставлении выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должников МУП «Южная тепловая станция».

Письмом от 28.01.2010 года № 04-06/00761 ответчик  отказал заявителю в предоставлении запрошенных сведений в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату за предоставление запрошенной информации.

Полагая, что данный отказ препятствует осуществлению обязанностей конкурсного управляющего, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку запрашиваемая заявителем информация не перечислена в ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у ответчика отсутствует обязанность по ее бесплатному предоставлению конкурсному управляющему.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействий) нарушат их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 6, 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведенья и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе являются открытыми и общедоступными и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Пункту 1 статьи 7 названного Закона предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 25 и 30 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 года № 630, и в пунктах 20 и 22 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 438.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на бесплатное получение не любой информации, а только сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе. Иная информация запрашивается арбитражным управляющим на общих основаниях.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в рассматриваемом случае предпринимателем были направлены запросы № 61 и № 62 от 15.01.2010 года в адрес Инспекции о предоставлении выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении должников МУП «Южная тепловая станция».

Таким образом, поскольку запрашиваемая заявителем информация не перечислена в ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, является обоснованным вывод о том, что у Инспекции отсутствует обязанность по ее бесплатному предоставлению конкурсному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация об адресах и статусе должников МУП «Южная тепловая станция» представляет собой сведения об имущественных правах МУП «Южная тепловая станция» являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав. В свою очередь, адреса и статус тех или иных субъектов гражданских правоотношений объектами гражданских прав не являются, соответственно, информация о них сведениями об имущественных правах быть не может.

Доказательств обратного ИП Матвеевой О. Е. в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2010 года по делу №А03-1699/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                       Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                                  Журавлева В. А.

Солодилов А. В.