Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А27-25363/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-3018/10(А27-25363/2009)

26.05.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         В. В. Кресса

судей:                                                                        В. А. Журавлевой

Е. В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БизнесОптима» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010г. по делу №А27-25363/2009

(судья Е. Ф. Громыко)

по иску ООО «Промстрой-Инвест»

к ООО «БизнесОптима»

о взыскании 138 829 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» (далее - ООО «Промстрой-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесОптима» (далее - ООО «БизнесОптима») с иском о взыскании 138 829 руб. 70 коп. долга за оказанные в октябре, ноябре и декабре 2008г. услуги по договору №11 от 10.08.2007г. на сервисное обслуживание.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2010г.) по делу №А27-25363/2009 иск удовлетворен (л. д. 72-74).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «БизнесОптима» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в частности, указывает, что суд при вынесении решения не учел, что указанные истцом услуги предоставлялись не в полном объеме и в ненадлежащем качестве. ООО «Промстрой-Инвест» в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке изменило условия договора, предоставляя услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. При этом заказчика об изменении объема услуг исполнитель не уведомлял (л. д. 81-82).

ООО «Промстрой-Инвест» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец считает, что доводы подателя жалобы об оказании услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме не подтверждаются материалами дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007г. между ООО «Промстрой-Инвест» (исполнителем) и ООО «БизнесОптима» (заказчиком) был заключен договор №11 на сервисное обслуживание,  согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг, указанных в приложении №1 к договору. Объектом договора является нежилое помещение, общей площадью 375,8 кв.м., расположенное в здании «Бизнес Центра-2» по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4 (л. д. 14-25).

Согласно п. 3.3. указанного договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик вносит 80% от суммы платы услуг по договору за предыдущий месяц на основании выставленного счета; до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает оставшиеся 20% от стоимости услуг на основании выставленного счета-фактуры и прилагаемого расчета стоимости предоставленных по договору услуг.

За период с октября по декабрь 2008г. ООО «Промстрой-Инвест» оказало ООО «БизнесОптима» услуги на общую сумму 138 829 руб. 70 коп. ООО «БизнесОптима» от оплаты оказанных услуг уклонилось, что явилось основанием для обращения ООО «Промстрой-Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, подтверждении материалами дела наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг) (л. д. 26-28, 48-50). В актах выполненных работ (услуг) указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Более того, указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений, проставлена печать ООО «БизнесОптима». Поэтому, необоснованными являются доводы апеллянта об оказании истцом услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства документально не подтверждены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «БизнесОптима»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010г. по делу №А27-25363/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. А. Журавлева

Е. В. Кудряшева