Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n 07АП-3720/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-3720/10

26 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

Судей                                            Л. И. Ждановой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: Егорова К.В. по доверенности от 04.04.2010г.,

от ответчика: не явился (извещен)

от взыскателя: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В., г. Кемерово,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.03.2010 года по делу № А27-48/2010 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению открытого   акционерного общества «Пингвин», г. Новокузнецк,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В., г. Кемерово,

взыскатель по исполнительному производству: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №32/34 16429 от 03.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пингвин» (далее по тексту – ОАО «Пингвин», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления №32/34 16429 от 03.12.2009 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В. (далее по тесту – судебный пристав – исполнитель, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 г. требования ОАО «Пингвин» удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение арбитражного суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующее.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Апеллянт в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Общества просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апеллянта считает необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции №964 от 29.10.2009, выданного Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с ООО «Пингвин» налога в размере 53087408,23 рублей судебным приставом-исполнителем 11.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 32/34/14930/6/2009.

Копия постановления от 11.11.2009 № 32/34/14930/6/2009 была получена обществом 18.11.2009

Сумма задолженности по налогам и сборам была перечислена Открытым акционерным обществом «Пингвин» в бюджет в добровольном порядке путем внесения периодических отчислений. Последний платеж в размере 5679756,66 руб. был перечислен в бюджет 26.11.2009г. с просрочкой перечисления суммы долга в бюджет на один день.

03.12.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В. вынесено постановление№32/34 16429 о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 377463,83 руб.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 12 статьи 30 данного Закона срок для добровольного исполнения исполнительных документов не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. Исходя из смысла пункта 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном     производстве», с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен был установить, когда получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок со дня получения постановления.

В силу ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Согласно части 6 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2009 получено должником 18.11.2009, соответственно, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, составляющий пять дней с момента его получения должником, истекал 25.11.2009.

В постановление от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что предусмотренная в статье 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, в случае если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

По смыслу пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сумма задолженности по налогам и сборам была перечислена Открытым акционерным обществом «Пингвин» в бюджет в добровольном порядке путем внесения периодических отчислений (платежные поручения № 8243 от 06.11.2009, №5 от 06.11.2009, №8357 от 11.11.2009, №08396 от 11.11.2009, №8445 от 18.11.2009, №7948 от 26.10.2009, №7956 от 26.10.2009, №07954 от 26.10.2009, №13 от 26.10.2009, №14 от 27.10.2009, №08006 от 27.10.2009, №№8007 от 27.10.2009, №15 от 28.10.2009, №08037 от 28.10.2009, №16 от 29.10.2009, №8106 от 29.10.2009, №08104 от 28.10.2009, №17 от 30.10.2009, №8141 от 30.10.2009, №8146 от 30.10.2009, №8713 от 25.11.2009, №1 от 02.11.2009, №2 от 03.11.2009, №3 от 03.11.2009, №8211 от 03.11.2009, №08207 от 03.11.2009, №4 от 05.11.2009, №08233 от 05.11.2009, №8244 от 06.11.2009, №1 от 06.11.2009, №8267 от 09.11.2009, №8266 от 09.11.2009, №1 от 09.11.2009, №2 от 10.11.2009, №08345 от 10.11.2009, №1  от 11.11.2009, №2 от 12.11.2009, №08424 от

12.11.2009, №8423 от 12.11.2009, №3 от 13.11.2009, №1 от 16.11.2009. №2 от 17.11.2009, №08460 от 17.11.2009, №08478 от 18.11.2009, №3 от 18.11.2009, №4 от 19.11.2009, №8559 от 19.11.2009, №5 от 20.11.2009, №8570 от 20.11.2009, №8573 от 23.11.2009, №08576 от 23.11.2009, №1 от 23.11.2009, №2 от 24.11.2009, №8649 от 24.11.2009, №3 от 25.11.2009)

26.11.2009г., общество погасило оставшуюся часть задолженности по исполнительному производству № 32/34/14930/6/2009 в общей сумме 5679756,66 руб. (платежное поручение №№ 8729).

Из материалов дела следует, что Общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа единовременно в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, оставшаяся часть задолженности по исполнительному производству №32/34/14930/6/2009 в общей сумме 5679756,66 руб. была погашена 26.11.2009г.

Довод судебного пристава-исполнителя, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, о чем было проинформировано Общество в п. 4 постановления от 11.11.2009 г., не опровергает выводы суда первой инстанции о необходимости при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора выяснять причины неисполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по делу № А27-48/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.

  Кулеш Т. А.