Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А45-27620/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-3675/10 (А45-27620/2009)

27 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Л.Ф. Зубаревой

                                                                                            И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.,

при участии в заседании:

от истца – Марценюк Е.В. по доверенности от 01.01.10

от ответчика не явился (извещен)

от третьего лица не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СКАТТ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года по делу №А45-27620/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску закрытого акционерного общества  «СКАТТ»

к открытому акционерному обществу  «Авиакомпания «Сибирь»

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «С7 ТУР»

о взыскании 33 894 рубля убытков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СКАТТ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 33 894 рубля убытков.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2010 года (резолютивная часть объявлена 04 марта 2010 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что:

-судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлено кто является авиаперевозчиком;

- судом неправомерно указано на отсутствие доказательств заключения договора авиаперевозки между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и Пестряковой А.В. ;

- суд необоснованно посчитал, что истцом не доказано противоправности действий ответчика, его вины и причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

- судом не применен закон, подлежащий применению, а именно Воздушный кодекс РФ.

- судом не разрешено устное ходатайство истца о приобщении и исследовании дополнительных материалов, которыми подтверждается вина ответчика.

- судом нарушены нормы п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ: не указаны мотивы, по которым суд отклонил представленные истцом доказательства.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска, поскольку заявленные расходы он понес в результате своих неправомерных действий. Судом первой инстанции обосновано, указано, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих основания для возмещения вреда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В соответствии с пп.3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2009 г. мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска вынес решение об удовлетворении исковых требований туриста Пестряковой   А.В. о защите прав потребителей. Туристу была оказана услуга по перевозке ненадлежащего качества: не предоставлено посадочное место для ее дочери. Согласно решения суда с истца было взыскано 33 894 руб.

Требования истца заявлены на основании ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По вине ответчика на борту воздушного судна, которым совершала авиаперелет Пестрякова А.В. находилось неисправное кресло, в связи с чем ей пришлось перевозить ребенка на руках. Между Пестряковой А.В. и ответчиком был заключен договор перевозки согласно ст. 786 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора удостоверяется билетом. Статьей 793 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика. Ответчиком нарушена ст. 103 Воздушного кодекса РФ. Истцу причинен вред вследствие нарушения ответчиком своих договорных обязательств перед Пестряковой А.В., что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика, его вину и причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров на основании договоров воздушной перевозки.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 статей 103 и 105 ВК РФ по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом.

Авиабилет является именным документом, что означает возможность осуществления проезда и соответственно возврата денежных средств при неиспользовании его лицом, указанным в качестве пассажира, с представлением документов, удостоверяющих его личность.

Согласно решения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска, следует, что туристу была оказана услуга по перевозке ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрение данного дела и не подлежат доказыванию.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 107, 108 Воздушного кодекса РФ, Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Из анализа приведенных норм права следует, что стороной договора перевозки в любом случае является перевозчик, а не лицо продавшее билеты, и именно перевозчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков - это мера гражданской правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, т.е. необходимо доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При таких обстоятельствах, из представленным в материалах дела доказательств следует, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости неиспользованного билета в размере 9 400 рублей неправомерны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания оставшейся суммы, поскольку данная сумма носит компенсационный характер, установленный законодательством о защите прав потребителей.

 Доводы истца о том, что судом не разрешено устное ходатайство истца о приобщении и исследовании дополнительных материалов, которыми подтверждается вина ответчика, что  судом нарушены нормы п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ, а именно не указаны мотивы, по которым суд отклонил представленные истцом доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются в виду недоказанности по материалам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца  в части взыскания стоимости билета в размере 9 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.3 ст.270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года по делу №А45-27620/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск ЗАО «СКАТТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ЗАО «СКАТТ» 9400 рублей убытков.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ЗАО «СКАТТ» 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина