Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n 07АП-3297/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3297/10

27 мая 2010 г.                                                                                        (№А03-14183/08)

(резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей       Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: Джур Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010г. о завершении конкурсного производства по делу № А03-14183/08 о несостоятельности (банкротстве) ИП Дзюнь Т.В. (судья Городов А.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2009 года индивидуальный предприниматель Дзюнь Татьяна Васильевна, г. Заринск Алтайского края, признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Джур Татьяна Васильевна. Этим же определением судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 17.02.2010г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010г. конкурсное производство завершено; с ФНС России в пользу Джур Т.В. взыскано 183 552 руб. 39 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения. Суд исходил из того, что в связи с отсутствием имущества у должника дальнейшее ведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет неоправданное расходование бюджетных средств вопреки целям и задачам конкурсного производства. Исполнительное производство по взысканию задолженности с Дзюнь Д.С. было завершено по причине невозможности взыскания. Расходы на проведение конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Дзюнь Т.В. в размере 3 552,39 руб. произведены конкурсным управляющим для нужд конкурсного производства и являются документально подтвержденными.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная ИФНС России №5 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010г., направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий не исполнила обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. На собрании кредиторов от 11.02.2010 решено конкурсное производство не завершать, так как денежные средства в размере 150 000 руб. по исполнительному листу № 001710708 дело № 2-911/2009 от 07.10.2009 в конкурсную массу не поступили.

В отзыве на апелляционную жалобу Джур Т.В. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что все мероприятия конкурсного производства проведены и оснований для его продления не имеется.

Арбитражный управляющий Джур Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по итогам инвентаризации имущества у должника не выявлено. Сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования одного кредитора в размере 317 872,83 руб., в том числе 223 786,11 руб. основного долга, 94 086,72 руб. пени и штрафов. Требования кредиторов не погашались в виду отсутствия конкурсной массы.

В Заринский городской суд было направлено исковое заявление о признании недействительной сделки по отчуждению должником имущества в период наблюдения и применении последствий недействительности этой сделки. Решением арбитражного суда исковое заявление удовлетворено, с сына должницы Дзюнь Д.С. взыскано 150 000 руб., МОСП по г. Заринску исполнительный лист возвращен без исполнения.

За время проведения конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства не поступали. Расходы на проведение конкурсного производства составили 14 415,85 руб.

Документы по личному составу в архив не передавались. Расчетный счет закрыт. Справка из Пенсионного фонда РФ получена. Конкурсным управляющим ликвидационный баланс не оформлялся по причине отсутствия бухгалтерских балансов должника. На дату проведения судебного заседания имущество, денежные средства, другие активы должника не выявлены.

Апелляционный суд аходит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего ИП Дзюнь Т.В., который был проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее ведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет неоправданное расходование бюджетных средств вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на невозможность завершения конкурсного производства ввиду наличия исполнительного листа по взысканию задолженности с Дзюнь Д.С. в суме 150 000 руб. не принимается во внимание, поскольку МОСП по г. Заринску исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, уполномоченный орган не представил доказательств необходимости и разумности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также наличия возможности обращения взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Довод уполномоченного органа о несвоевременном выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника не свидетельствует о необходимости осуществления на данный момент дополнительных мероприятий и невозможности завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010г. по делу № А03-14183/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                   Фролова Н.Н.