Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n 07АП-3157/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3157/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л. И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года по делу № А45-23888/2009 (судья В. Н. Юшина)

по заявлению индивидуального предпринимателя  Уголькова Дмитрия Борисовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения  и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Угольков Дмитрий Борисович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 619 от 05.05.2009 г. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 400 435,16 рублей за счет имущества Предпринимателя и постановления № 619 от 05.05.2009 г. о производстве исполнительного взыскания той же суммы через Службу судебных приставов исполнителей.

Решением суда от 17.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично – решение Инспекции № 619 от 05.05.2009 г. и постановление № 619 от 05.05.2009 г. о взыскании налога в сумме 269 105 рублей, пени в сумме 21 881,47 рубля и штрафа в сумме 53 821 рубля за счет имущества Предпринимателя признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требование Предпринимателя в части взыскания налога и пени оставить без рассмотрения, а в части штрафа без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что штрафные санкции не могут быть изменены; до вынесения судом первой инстанции решения Инспекцией самостоятельно были уточнены суммы налога и пени.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель не согласен с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.        

05.05.2009 г. Инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке обязанностей по уплате налога, пени и штрафа, начисленных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год принято решение № 619 о взыскании за счет имущества Предпринимателя налога, пени и штрафа.

Также 05.05.2009 г. Инспекцией вынесено постановление № 619 о взыскании денежных средств.

Не согласившись с данными актами, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения и постановления недействительными.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что размер доначисленного Предпринимателю НДФЛ составляет 39 285 рублей, пени 8 485,69 рублей, в связи с чем, штраф составляет 7 857 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции налоговым органом проведена камеральная проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год, представленной Предпринимателем в Инспекцию 18.11.2009 г., по результатам которой принято решение № 69 от 25.01.2010 г.

Указанным решением Предпринимателю доначислен НДФЛ за 2007 год в сумме 39 285 рублей и начислены пени в сумме 8 485,69 рублей.

С решением налогового органа № 69 от 25.01.2010 в части доначисленного налога и пени Предприниматель согласен.

Таким образом, действительная налоговая обязанность Предпринимателя по НДФЛ за 2007 год составила 39 285 рублей.

В связи с чем, решение Инспекции № 619 от 05.05.2009 г. и постановление № 619 от 05.05.2009 г. в части взыскания налога в сумме 269 105 (308 390 – 39 285) рублей и пени в сумме 21 881,47 (30 367,16 – 8 485,69) рублей обоснованно признано недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что до вынесения судом первой инстанции решения Инспекцией самостоятельно были уточнены суммы налога и пени, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку налоговым органом оспариваемые Предпринимателем решение и постановление не изменены, не отменены и фактически остаются действующими.

Довод апелляционной жалобы о том, что штрафные санкции не могут быть изменены, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку из материалов дела следует, что действительный размер НДФЛ, подлежащий к уплате и неуплаченный Предпринимателем, составил 39 285 рублей, то сумма штрафа за неуплату НДФЛ составит 7 857 рублей.

Требование Инспекции о необходимости оставления без рассмотрения заявления Предпринимателя в части взыскания налога и пени не основаны на законе.

Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 АПК РФ.

В настоящем случае такие основания отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года по делу № А45-23888/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л.И. Жданова

                                                                                                               А.В. Солодилов