Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n 07АП-2369/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2369/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

 А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 года по делу № А45-25558/2009 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» к инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции государственного технического надзора по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) в постановке погрузчика на технический учет и обязании инспекции осуществить регистрацию погрузчика.

Решением суда от 04.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Обществом пропущен срок на оспаривание отказа Инспекции; Обществом не были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации транспортного средства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До дня судебного заседания от заявителя – ООО «Сибстройкоммерс-плюс» поступило заявление об отказе от заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит  прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от требований от имени ООО  «Сибстройкоммерс-плюс» подписано представителем А. В. Кретининой, действующей на основании доверенности № 1 от 27.05.2010 г., то есть уполномоченным лицом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «Сибстройкоммерс-плюс» и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления судом первой инстанции, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления в размере 2000 рублей подлежит возврату ООО «Сибстройкоммерс-плюс».

 Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 статьи 269, статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» от заявленных требований.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 года по делу № А45-25558/2009 отменить.

Производство по делу  № А45-25558/2009 по заявлению ООО «Сибстройкоммерс-плюс»  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 247 от 22.09.2009 г. и № 316 от 09.11.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                        Т. А. Кулеш

          Судьи                                                                                                       Л.И. Жданова

                                                                                                                            А. В. Солодилов