Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n 07АП-6237/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-6237/09(2)

02 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект», г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 марта 2010 года по делу № А45-11839/2009 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Наджа Надежды Ивановны, г. Новосибирск

к заинтересованному лицу Закрытому акционерному обществу «Институт «Сибсельхозтехпроект», г. Новосибирск

третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нефедова Е.В., г. Новосибирск

о взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Наджа Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Институт «Сибсельхозтехпроект» о взыскании судебных расходов в сумме 15 920,40 руб., в том числе, 12 000 руб. оплата услуг представителя, 1420,40 руб. транспортные расходы на проезд в г. Томск и 2500 руб. оплата проживания в г. Томске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нефедова Е.В..

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, соответственно в их пользу не могут быть взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Наджа Н. И. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» не подлежащей удовлетворению, так как третьи лица вправе требовать возмещение судебных издержек.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нефедова Е. В. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Нефедовой Е. В. о взыскании с организации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года решение суда первой инстанции от 23.06.2009 года оставлено без изменения.

Наджа Н. И., принимавшая участие в рассмотрении указанного выше дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях арбитражных судов и возмещением расходов в сумме 3920,40 руб., осуществленные на оплату проезда и проживание представителя заявителя, в связи с рассмотрением дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде г. Томска.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Наджа Н. И., для оказания юридической помощи при рассмотрении заявления ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Нефедовой Е. В. о взыскании с организации исполнительского сбора в размере 5000 рублей во всех судебных инстанциях арбитражных судов, привлекла для представления своих интересов ИП Галкину Т. И. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.06.2009 года, дополнением к нему от 01.03.2010 года, актом выполненных работ от 08.12.2009 года, актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.03.2010 года, актом возмещения понесенных судебных издержек от 04.09.2009 года, проездными билетами, подтверждающими проезд Новосибирск-Томск-Новосибирск в общей сумме 1420,40 руб., счетом № 005082 от 02.09.2009 года ООО «Форум отель» г. Томска за проживание представителя в сумме 2500 руб. Оплата услуг произведена, согласно квитанций № 759360 от 08.12.2009 года, № 759361 от 08.12.2009 года, платежным поручением № 185 от 01.03.2010 года.

Таким образом, факт осуществления платежей по договору на юридическое обслуживание в общем размере 15 920,40 руб. установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств чрезмерности понесенных Наджой Н. И. расходов  заинтересованным лицом не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие судам сделать вывод об их чрезмерности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьим лицами, не заявляющих самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

При этом, в судебных заседания третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым актом. Также третье лицо занимает активную роль в процессе, когда заинтересованно в оставлении в силе вынесенных судебных актов и возражает против апелляционных и кассационных жалоб заявителя.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в судебных заседаниях представитель Нажда Н. И., как третье лицо без самостоятельных требований, поддерживала доводы судебного пристава-исполнителя о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа, по которому Наджа Н. И. является взыскателем, в том числе ,по жалобе общества в апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку права Наджа Н. И. могли быть затронуты, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению в заявленном размере.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2009 года № ВАС-13233/09, от 17.02.2010 года № ВАС-1437/10.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года по делу № А45-11839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Л. И.  Жданова

Судьи:                                                                                                 Т. А. Кулеш

А. В. Солодилов