Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А45-8822/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-3595/10 (А45-8822/2009)

2 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – без участия

от ответчика – Захаровой Е.А. по доверенности № 17 от 09.04.10.

от 3-го лица – без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промышленная группа ЛК» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2010 г. по делу № А45-8822/2009 (судья И.В.Карбовская)

по иску ООО «Промышленная группа ЛК»

к ООО «Фабрика дверей ШАФТ»

третье лицо – ООО «Мочищенский завод ЖБК»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная группа ЛК» обратилось  в  арбитражный  суд Новосибирской с иском о взыскании с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» 924 727,68 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2008 г. – июнь 2009 г. и 132 868,94 руб. пени по состоянию на 29.06.2009 г. (с учётом изменения размера исковых требований).

Решением от 15.07.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» в пользу ООО «Промышленная группа ЛК» 602 620 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2008 г. – март 2009 г. и 64 768,86 руб. неустойки за период с 11.11.2008 г. по 31.03.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 г. решение арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 г. по делу № А45-8822/2009 в части отказа в иске отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.03.2010 г. по делу № А45-8822/2009 арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» в пользу ООО «Промышленная группа ЛК» 602 620 руб. задолженности по оплате арендных платежей за период с 02.10.2008 г. по 31.03.2009 г. и 105 747,64 руб. пени за ноябрь 2008 г. - июнь 2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Промышленная группа ЛК» просит отменить решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 г. по делу № А45-8822/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований заявленных за период с 01.04.2009 г. по 29.06.2009 г. и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве ООО «Фабрика дверей ШАФТ» с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и 3-го лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 г. по делу № А45-8822/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промышленная группа ЛК» и ООО «Фабрика дверей ШАФТ» был заключен договор аренды нежилого помещения № 10-А/2008 от 02.10.2008 г.

По условиям данного договора в аренду ООО «Фабрика дверей ШАФТ», на срок с 02.10.2008 г. по 02.09.2009 г., были переданы нежилые помещения  общей площадью 1 437,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, улица Кубовая, 86. Дополнительным соглашением от 14.10.2008 г. № 1 стороны с 15.10.2008 г. исключили из пункта 1.2 договора аренды от 02.10.2008 № 10-А/2008 помещения в здании технической подготовки общей площадью 400,90 кв. м.

Из пояснений истца также следует, что в декабре 2008 г. и январе 2009 г. площадь арендуемого нежилого помещения уменьшалась до 883,6 кв.м. и 748,1 кв.м. соответственно.

Пунктом 4.1 договора от 02.10.2008 № 10-А/2008 установлена арендная плата в размере 145 кв.м., которая подлежит оплате не позднее 10-го числа путём внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления на расчётный счёт. Все перечисленные обстоятельства следуют из материалов дела и участвующими в деле лицами не  оспариваются.

В рамках настоящего дела ООО «Промышленная группа ЛК» предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 924 727,68 руб. за ноябрь 2008 г. – май 2009 г.

Решением от 15.07.2009 г. с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» в пользу ООО «Промышленная группа ЛК» взыскано 602 620 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2008 г. – март 2009 г. и 64 768,86 руб. пеней; в остальной части в иске отказано. Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 года указанное решение суда первой инстанции проверялось в части отказа в удовлетворении иска; в этой части решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.07.09. в части взыскания 602 620 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2008 г. – март 2009 г. и 64 768,86 руб. пеней вступило в законную силу. Правовые основания повторно рассматривать требования ООО «Промышленная группа ЛК» в этой части отсутствуют.

Принимая решение по спорной части иска, суд первой инстанции установил, что 31.03.2009 арендатор (ответчик) обратился к арендодателю с просьбой о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.04.2009 г. в связи с невозможностью выполнять свои договорные обязательства. В этом же письме ответчик гарантировал освободить занимаемые помещения в течение 10-ти дней.

С 01.04.2009 г. ООО «Мочищенский завод ЖБК», 3-м лицом по делу, была отключена подача электроэнергии в арендуемые ответчиком помещения в связи с неоплатой задолженности, о чём свидетельствует отзыв указанного лица, а так же пояснения ответчика.

Суд первой инстанции посчитал, что в связи с отключением с 01.04.2009 г. электроэнергии, спорные арендованные помещения утратили свое предназначение для использования в производственных целях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец не исполнил предусмотренную ст. 611 Гражданского кодекса РФ обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению,  требования о взыскании арендной платы начиная с 01.04.2009 г. не подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции также обоснованы ссылками на то, что ООО «Промышленная группа ЛК» обязано было, как собственник, отреагировать соответствующим образом на несанкционированное отключение ООО «Мочищенский завод ЖБК» электрической энергии в помещениях, арендуемых ответчиком, что фактически привело к невозможности использования помещений по назначению, остановке производственного процесса.

Вместе с тем, указанные судом первой инстанции основания для отказа в  удовлетворении рассматриваемой части иска нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Факт исполнения данной обязанности со стороны ООО «Промышленная группа ЛК» при заключении договора от 02.10.2008 № 10-А/2008 подтверждается актом приема-передачи от 02.10.08., согласно которому претензий к помещению у ответчика не имелось, а так же фактом использования ООО «Фабрика дверей ШАФТ» арендованных нежилых помещений после заключения договора и частичным внесением арендной платы.

Указанные судом первой инстанции основания для отказа в удовлетворении иска ООО «Промышленная группа ЛК» о взыскании с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» арендной платы за апрель - июнь 2009 г. сводятся к тому, что с 01.04.2009 г. арендатор был лишён          возможности использовать арендованные нежилые помещения в связи с отключением электроэнергии.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Применительно к содержанию указанной нормы, пункт 3.1.5 договора от 02.10.2008 № 10-А/2008 предусматривает обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованных помещений. Суд первой инстанции посчитал, что  ООО «Промышленная группа ЛК» не состоит с ООО «Мочищенский завод ЖБК» в каких - либо договорных отношениях (связанных с поставкой электроэнергии), однако данные выводы не соответствуют представленным в дело документам.

Из пояснений ООО «Мочищенский завод ЖБК» (т.1 л.д. 149) следует, что в силу сложившихся договорных отношений оно оказывало ООО «Фабрика дверей ШАФТ» услуги по подаче электроэнергии в арендуемые им помещения. Между указанными лицами подписаны акты сверки взаимных расчётов, а также подписан договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №40-Э/2008 от 02.10.2008 г.

Таким образом, из материалов дела и условий договора от 02.10.2008 № 10-А/2008 не следует, что ООО «Промышленная группа ЛК» отвечало за бесперебойное снабжение арендуемых помещений электро- и теплоэнергией, а соответственно выводы суда первой инстанции о том, что арендованные помещения не могли использоваться именно по вине ООО «Промышленная группа ЛК», не основаны на представленных в дело документах.

Кроме того, временное отключение арендуемых ответчиком помещений от электроэнергии не является достаточным основанием для отказа от исполнения обязанностей  по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Доказательств того, что ответчик предъявлял к истцу, либо в суд, какие-либо из перечисленных требований в связи с отключением электроэнергии, в материалы дела не представлено, договор аренды не расторгнут.

Кроме того, на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ арендатор имел возможность требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и от собственника имущества. Таким правом ответчик так же не воспользовался.

Из изложенного следует, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании арендной платы с ответчика 321 807,68 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 29.06.2009 г. в связи с недостатками арендованного имущества, при отсутствии со стороны арендатора соответствующих требований, не является обоснованным. Данные требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.3 договора от 02.10.2008 № 10-А/2008 за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Руководствуясь данным условием, ООО «Промышленная группа ЛК» заявило требования о взыскании с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» 132 868,94 руб. пени по состоянию на 29.06.2009 г. Правильность данного расчёта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена. В данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции не учёл, что решением от 15.07.2009 г. с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» в пользу ООО «Промышленная группа ЛК» уже взыскано 64 768,86 руб. неустойки за период с 11.11.2008 г. по 31.03.2009 г. Правовые основания для повторного взыскании этой суммы отсутствовали. В данном случае подлежали рассмотрении требования о взыскании неустойки за указанный истцом период (с 11.10.08. по 29.06.09.) в оставшейся сумме – 68 100,08 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года и информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17,  применить ст. 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки до 64 768,86 руб., т.е. суммы пени, взысканной решением суда первой инстанции от 15.07.09.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 г. по делу № А45-8822/2009 подлежит изменению, в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела и неправильным применением при разрешении спора норм  материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п.п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст.271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2010 г. по делу № А45-8822/2009 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Фабрика дверей ШАФТ» г. Новосибирск в пользу ООО «Промышленная группа ЛК» г. Новосибирск 321 807,68 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 29.06.2009 г.; 2 833,44 руб. расходов по госпошлине (в том числе 2000 руб. по апелляционной жалобе);

- в доход федерального бюджета 2 727,90 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

И.Н.Мухина