Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n 07АП-3787/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3787/10

03 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной  И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Мурашко О.Р. по доверенности от 08.02.2010,

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Коминфо», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010 г.

по делу №А03-1627/2010 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Коминфо», г. Барнаул

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам

в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

Третье лицо: Замышляев Вячеслав Вячеславович, г. Барнаул

об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коминфо» (далее по тексту - заявитель, общество), г. Барнаул обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее по тексту - административный орган, Федеральная служба), г. Новосибирск от 27.01.2010 г. № 517 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, с привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Замышляева Вячеслава Вячеславовича (далее по тексту - третье лицо), г. Барнаул,

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Коминфо» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Коминфо» обратилось с Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо в отзывах (поступили в суд 19.05.2010 г. и 24.05.2010 г.) возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Коминфо»  оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители административного органа и третьего лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, считает решение суда не законным и не обоснованным, просил судебный акт отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010 года не  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Замышляев В.В. является акционером ОАО «Коминфо» и владеет 4,55 % от общего количества голосующих акций.

Замышляев В.В., как акционер общества, 29.06.2009 обратился в общество с требованием о предоставлении ему копий следующих документов общества:

- годового баланса за 2008 год;

- налоговой декларации по УСНО            за 2008 год;

- бухгалтерского отчета за 2008 год в полном объеме;

- решения Совета директоров от 10.04.2009 года;

- списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров;

- предложений по кандидатам в состав членов совета директоров, ревизора и

аудитора;

- заключение аудитора за 2008 год.

Согласно сопроводительному письму общества от 03.07.2008 № 25 и описи вложения в него, общество направило в адрес Замышляева В.В. копии следующих документов:

- годового отчета за 2008 год;

- налоговой декларации по УСНО за 2008 год;

- бухгалтерского отчета за 2008 год;

- решения Совета директоров Общества от 10.04.2009 года»;

- списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров;

- предложения по кандидатам в состав членов совета директоров, ревизора, аудитора;

- заключения аудитора за 2008 год.

Обществом не были представлены в течении семи дней со дня предъявления требования копии следующих документов: отчета о прибылях и убытках за 2008 год; отчета об изменениях капитала за 2008 год; отчета о движении денежных средств за 2008 год; приложения к бухгалтерскому балансу за 2008 год; пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год.

Названные документы представлены акционеру обществом лишь 01.03.2010, что подтверждается актом приема передачи (л.д. 86) и приложенными к нему документами.

Указанные обстоятельства отражены в акте о непредставлении информации акционеру от 01.12.2009 г., составленном, должностными лицами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе на территории Алтайского края.

На основании данного акта, 17.12.2009 г. начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Алтайского края Тишиным Д.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг № 517 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Прокол составлен с участием директора общества Иванова М.В., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Чанкиной Т.С. от 27.01.2010 г. №  517 ОАО «Коминфо» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт  не подлежит отмене исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно положениям статьи 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями стати  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что федеральной службой доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного части  1 статьи 15.19 Кодекса.

В нарушение требований пункта 2 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования не представлено акционеру копии документов: отчета о прибылях и убытках за 2008 год; отчета об изменениях капитала за 2008 год; отчета о движении денежных средств за 2008 год; приложения к бухгалтерскому балансу за 2008 год; пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, предоставив названные документы 01.03.2010.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года  со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьёй 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями ст. 91 Закона № 208-ФЗ общество должно было исполнить обязанность по предоставлению акционеру документов не позднее 08.07.2009. Следовательно, постановление о привлечении его к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 08.07.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюден, поскольку указанный срок следует  исчислять со дня нарушения обществом срока предоставления документов по запросу акционера, то есть с 07.07.2009.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010 года по делу №А03-1627/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.