Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А45-28464/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-4034/10(№А45-28464/2009)

07 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Заикина Д.Г. по доверенности №08/09-11 от 11.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апельсин» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010г.

по делу №А45-28464/2009 (судья Л.М. Морковская )

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апельсин» к закрытому акционерному обществу «СМУ-17»

о взыскании 1 682 421, 20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апельсин» (далее по тексту– ООО СК «Апельсин») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  закрытому акционерному обществу «СМУ-17» (далее по тексту – ЗАО «СМУ-17») о взыскании 1 658 161, 46 рублей задолженности по договору №25/03 от 25.03.2008г., 70 084, 97 рублей неустойки.

Определением суда от 12.03.2010г. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО СК «Апельсин» просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В обоснование заявленной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы жалобы изложены в ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года без изменения, жалобу -без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу,  указывая на обоснованность и законность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Материалами дела подтверждается, что истец реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика долга по договору №25\03 от 25.03.2008г. в размере 2 735 429, 98 рублей, процентов за просрочку оплаты аванса в сумме 170 867, 51 рублей и неустойки в сумме 87 846, 95 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009г. по делу. №А 45-9331/2209, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 г., исковые требования истца были удовлетворены частично, с ЗАО «СМУ-17» в пользу ООО СК «Апельсин» взыскано 123 725, 09 рублей долга, 37 132, 37 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств передачи истцом ответчику актов приемки выполненных работ от 25.04.2008 г. на сумму 576 859,20 рублей, от 23.06.2008 г. на сумму 961 314,08 рублей и от 25.03.2009 г. на сумму 119 988, 18 рублей, признав доказанным лишь факт передачи  ответчику КС-2 за июнь 2008 г. на сумму 323 725,09 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата по фактически выполненным работам и сданным КС-2 за июнь 2008 г. в размере 200 000 рублей, суд в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность в сумме 123 725, 09 рублей.

По настоящему делу ООО СК «Апельсин» вновь заявляет исковые требования к ответчику о взыскании долга и пени по договору №25\03 от 25.03.2008г.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что вышеуказанные иски являются тождественными, так как состав участников по данному делу и делу №А45-9331/2009 совпадает, совпадают предмет и основание ранее рассмотренного иска по делу № А45-9331/ 2009, по которому принято судебное решение, с предметом и основанием заявленных исковых требований по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Новосибирской области, установив тождественность требований, заявленных по настоящему делу, с иском, по которому вынесен вступивший в законную силу судебный акт, обоснованно прекратил производство по делу. Правильности вывода суда первой инстанции ООО СК «Апельсин» документально не опроверг.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерном прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции  верно указал, что ссылка ООО СК «Апельсин» на то, что им уже после принятия судебного акта по делу А45-9331/2209 направлено требование от 22.10.2009г. с приложением актов КС-2 не может быть принята во внимание, поскольку суд уже принял судебный акт по указанному основанию и по указанному предмету.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, статьей 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010г. по делу №А45-28464/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                      М.Ю. Кайгородова