Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4220/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-4220/10

«08» июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.03.2010 г.

по делу №А45-2433/2010 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда»

о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление   Пенсионного фонда            Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее по тексту - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с ООО Проектно-строительная компания «Лауда» (далее по тексту - Общество, заинтересованное лицо) задолженности по страховых взносам и пени в размере 234 886, 49 рублей, в том числе: страховые взносы в размере 221 876 рублей, из них: на аховую часть трудовой пенсии - 221 876 рублей и пени в  размере 13 010, 49 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 12 255, 32 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 755, 17 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 г. заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Общество  в обоснование доводов апелляционной жалобы указало на утвержденный график рассрочки погашения задолженности и неприменении его судом первой инстанции. По мнению общества, суд первой инстанции, в нарушение статьи 170 АПК РФ не мотивировал свой вывод об отклонении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   не подлежит отмене по следующим основаниям.

Управлением Пенсионного Фонда заявлено требование № 2338 от 08.12.2009 о взыскании с ответчика 317 202 рублей – страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 20 753 рублей – страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 1 квартал и полугодие 2009 года и пени в сумме 13 010, 49 рублей.

Неуплата задолженности по страховым взносам в добровольном порядке в срок, установленный в требовании до 24.12.2009, послужила основанием для обращения УПФ РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Удовлетворяя требования Пенсионного Фонда, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем и материалами дела факта неуплаты страховых взносов и пени в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Пенсионным фондом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствую фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 24 Закона  № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, исчисленной к уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В случае уплаты, в более поздние сроки, по сравнению с установленными указанным Федеральным законом, начисляются пени в размере 1/300 действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (статья 26 Закона).

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 1 квартал и полугодие 2009 года общая сумма задолженности заинтересованного лица по страховой и накопительной части трудовой пенсии за указанный период составляет 337 955 руб.

В силу статьи 23 Закона № 167-ФЗ плательщики взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам квартальных отчетных периодов исчисляют, исходя из базы для начисления, сумму страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд.

В соответствии со статьей 24 Закона  № 167-ФЗ сроком уплаты авансовых платежей по страховым взносам на ОПС признается срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени, процентная ставка которых принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 26 Закона).

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за 1 квартал и  полугодие 2009 года общая сумма задолженности заинтересованного лица по страховой и накопительной части трудовой пенсии за указанный период составляет 337 955 рублей, в том числе: 317 202 рубля – на страховую часть трудовой пенсии, 20 753 рубля – на накопительную часть трудовой пенсии.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Пенсионный фонд правомерно, в соответствии со статьёй  26 Закона  № 167-ФЗ за период с 14.05.2009 по 08.12.2009 страхователю было начислено пени в общей сумме 13 010,49  рублей, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 12 255, 32 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 755, 17 рублей.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требование об уплате недоимки по страховым взносам предъявлено без нарушения срока, установленного статьей 70 НК РФ. Требование оставлено по форме, утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.10.2006 № 18-н, в соответствии со статьёй 70 НК РФ, с учетом всех требований для его оформления. В требовании указано, за какой период имеется задолженность по страховым взносам и пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным взыскание судом первой инстанции с ООО ПСК «Лауда» задолженности по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2009 года в сумме

337 955 рублей, в том числе: 317 202 рублей – на страховую часть трудовой пенсии, 20 753 рублей – на накопительную часть трудовой пенсии и пени за неуплату страховых взносов в размере 13 010, 49 рублей, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции указывает, что обществом и Пенсионным фондом составлен график погашения задолженности, которых суд первой инстанции отклонил и взыскал с общества задолженность в полном объеме.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного ограниченного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. При таких обстоятельствах в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обществом в материалы дела представлены акт сверки расчетов по налогам, сборам с Пенсионным фондом. На основании данного акта обществом составлен график погашения задолженности, но данный график не утвержден Пенсионным фондом.

Представленные Обществом документы не позволяют сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы взыскателя и застрахованных лиц будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Общество не ссылается на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом, права и законные интересы застрахованных лиц - работников Общества - являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области  от 15 марта 2010 года по делу №А45-2433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.