Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А45-27116/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-3943/10 (А45-27116/2009)

08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Шейфер Л.С. по доверенности от 16 апреля 2010 года, Трифоненко С.В. по доверенности № 2-2 от 01 октября 2008 года, Чухновой Л.В. по доверенности № 2-13 от 23 июля 2009 года

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу № А45-27116/2009 (судья А.А. Бурова)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток»

о взыскании 920778 рублей 98 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» (далее – ответчик) о взыскании 920778 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию за период 2008 год.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что по ранее произведенной корректировке начислений в июне 2008 года за 2007 год у истца возникла переплата в сумме 654799 рублей 08 копеек, которая должна быть зачтена при расчете отсроченной задолженности за 2008 год.

Переплата возникла в связи с тем, что помимо оплаты корректировки населением в июне 2008 года за 2007 год истец получил также соответствующую компенсацию от Мэрии г. Новосибирска в декабре 2007 года за тот же 2007 год.

Полагает, что положения пунктов 4.1., 6.2.5. Соглашения № 43 от 13 июня 2007 года в части требования о ежегодном проведении корректировки начислений населению по тепловой энергии  в соответствии с предъявляемой истцом суммой, определенной расчетным путем, то есть без учета нормативов потребления, противоречат части 1 статьи 157 ЖК РФ, 544 ГК РФ.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2007 года между истцом (ЭСО) и ответчиком (управляющая организация) заключено соглашение № 43 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, по условиям которого, ответчик приобретает у истца тепловую энергию для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, указанных в Приложении 1-1.

Согласно пункту 4.1. соглашения, количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчетным методом по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в том числе, объектов управляющей компании по данному соглашению.

Размеры тепловой нагрузки согласованы сторонами по объектам в приложениях к соглашению № 43.

Согласно пункту 6.1. соглашения, истец ежемесячно, в срок до 6-го числа, месяца, следующего за расчетным, выдает ответчику счет - фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии (в том числе на суммарный объем не возвращенной сетевой воды). К счету-фактуре ответчику выдается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления (начисления) жилой части каждого объекта теплоснабжения (жилого дома), по настоящему соглашению.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.5. соглашения, ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу информацию по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также проводить корректировку 1 раз в год в январе по отоплению и по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 6.3 соглашения, сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей ответчика осуществляет истец на основании предоставленной ответчиком информации о величине начислений за указанные услуги.

При выполнении ответчиком условия о ежемесячном предоставлении информации по величине начислений за коммунальные услуги и проведению корректировки ответчик не несет ответственности за оплату тепловой энергии по платежам потребителей.

Ответчик в течение 2008 года предоставлял истцу в соответствии с условиями соглашения ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, но в нарушение условий пункта 6.2.5. соглашения корректировку о расчетах, в установленные соглашением сроки не произвел, количество отпускаемой энергии, определяемое в соответствии с пунктом 4 соглашения, не оплатил.

Истец, указывая на наличие у ответчика за 2008 год задолженности в размере 920778 рублей 98 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности в заявленном в иске размере.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что на объектах ответчика в 2008 году отсутствовали приборы учета потребления тепловой энергии, факт имеющейся задолженности в размере 920778 рублей 98 копеек подтвержден расчетом суммы долга, счетами - фактурами, ведомостями начисления, пообъектным расчетом потребления и информацией о начислениях населению.

Материалами дела подтвержден факт поставки, период потребления и количество энергоресурсов, отпущенных ответчику.

Между тем, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 920778 рублей 98 копеек задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции правильно указал ответчику на отсутствие доказательств передачи информации о корректировке начислений по тепловой энергии от Некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» и получения данной информации ОАО «СибирьЭнерго»; доказательств, подтверждающих оплату корректировки за 2007 год физическими лицами-потребителями, а также на отсутствие в выписках из лицевого счета физических лиц указаний на корректировку расчетов.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 1, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, пунктов 1 и 2 Приложения № 2 к Правилам № 307, раздела 6 Приказа Госстроя РФ от 06 мая 2000 года № 105 «Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (вместе с «Методикой МДС 41-4.2000»), суд первой инстанции, проверив расчета суммы иска, пришел к обоснованному выводу о его соответствии нормам действующего законодательства и условиям соглашения.

Довод апелляционной жалобы о противоречии положений пунктов 4.1., 6.2.5. Соглашения № 43 от 13 июня 2007 года в части требования о ежегодном проведении корректировки начислений населению по тепловой энергии  в соответствии с предъявляемой истцом суммой, определенной расчетным путем, то есть без учета нормативов потребления, положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ, 544 ГК РФ, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Условие соглашения о корректировке размера платы соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 19, 27 Правил № 307.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу    № А45-27116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Е.Г. Шатохина