Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4084/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4084/2010

08 июня 2010 года                                                                                    (№А27-65/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,        

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс-НК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2010 г. (судья А.А. Филатов) по делу №А27-65/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Ресурс», г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс-НК», г. Новокузнецк

о взыскании 503 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Ресурс» (далее – ООО «Спец Строй Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс-НК» (далее – ООО «СибАвтоТранс-НК») с иском о взыскании задолженности и пеней по договору от 24.07.2009г. №4 на предоставление услуг спецтехники в общей сумме 503 000 рублей.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 557 324 рублей, из которых: 503 000 рублей - задолженность по договору от 24.07.2009 г. №4 на предоставление услуг спецтехники, 54 324 рубля - пени за просрочку уплаты суммы долга за период с 24.11.2009г. по 11.03.2010г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 78-79).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2010 года иск удовлетворен частично, с ООО «СибАвтоТранс-НК» в пользу ООО «Спец Строй Ресурс» взыскано 514 569 рублей, в том числе: 503 000 рублей основного долга, 11 569 рублей пени, а также 11 645,69 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

ООО «СибАвтоТранс-НК» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 года в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению ООО «СибАвтоТранс-НК», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; к моменту подачи искового заявления в арбитражный суд срок для рассмотрения претензии не истек.

ООО «Спец Строй Ресурс» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции от 16.03.2010г. без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Спец Строй Ресурс» считает необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда после истечения установленного договором срока рассмотрения претензии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спец Строй Ресурс» (исполнителем) и ООО «СибАвтоТранс-НК» (заказчиком) заключен договор от 24.07.2009г. №4 на предоставление услуг спецтехники, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги в виде предоставления спецтранспорта заказчику в соответствии с заявками заказчика; оплату за услугу по договору заказчик производит в течение 10 календарных дней после получения выставленного к оплате счета (л.д. 12-15).

Пунктом 2.1 договора от 24.07.2009г. №4 установлено, что согласованная сумма оплаты за услугу определяется из расчета стоимости одного машино-часа за фактически отработанное время, согласно приложению №1.

В период с 06.08.2009г. по 06.10.2009г. ООО «Спец Строй Ресурс» оказало ООО   «СибАвтоТранс-НК» услуги в виде предоставления спецтранспорта, стоимость которых составила 613 000 рублей, о чём оформлены акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и цене услуг.

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчик исполнил частично. Задолженность перед истцом составила 503 000 рублей, что подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2009г. (л.д. 40).

16.12.2009г. ООО «Спец Строй Ресурс» направило ответчику претензию, в которой потребовало от него погасить в течение трех дней задолженность в сумме 503 000 рублей и неустойку в сумме 11 569 рублей (л.д. 65).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 503 000 рублей основного долга и 11 569 рублей пеней, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг ответчику и наличия у ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и пеней, начисленных за период просрочки исполнения обязательств по договору.

Удовлетворив заявленные исковые требования (применительно к обжалуемой части решения), арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности по договору от 24.07.2009г. №4 и размер данной задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 договора  от 24.07.2009г. №4 ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (спора по расчету  пеней между сторонами нет).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Действующим законодательством для рассматриваемых правоотношений не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Условиями договора от 24.07.2009г. №4 (пунктом 4.4) также не предусмотрено предварительное направление письменной претензии, не установлены порядок и срок предъявления претензии.

Судом первой инстанции принято во внимание, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом направлялась претензия ответчику и последним она получена 18.12.2009г. (л.д. 64, 65), однако требования истца в установленный пунктом 4.4. договора срок не были исполнены.

   При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Других доводов,  свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010г., заявитель в апелляционной жалобе не привел. Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010г. в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «СибАвтоТранс-НК» – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «СибАвтоТранс-НК».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2010 года в обжалуемой части по делу №А27-65/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс-НК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

 Н.Н. Фролова