Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n 07АП-4009/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4009/10

09 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Бойчук Б.А. по дов. №1 от 22.01.2010г., Скорохова Т.М. по дов. №28 от 20.04.2010г.

от административного органа: Бацула Д.А. по дов. от 17.08.2009г. №30/09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» УФПС Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010г.

по делу №А67-1697/2010

по заявлению ФГУП «Почта России» УФПС Томской области

к Томской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010г. отказано в удовлетворении требований ФГУП «Почта России»  (далее – унитарное предприятие, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) от 28.01.2010г. по делу об административном правонарушении №10611000-219/2009, вынесенного по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, унитарное предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на малозначительность административного правонарушения.

             В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 государственным таможенным инспектором Северского таможенного поста Томской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

17.12.2009    уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Томской таможни Ю.В. Чикуровой в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, согласно которому МПО № RA029760762RU было выдано работником отделения связи № 37 Северского почтамта Управления федеральной почтовой связи по Томской области (филиала ФГУП «Почта России») по извещению № 214 без таможенного оформления Северским таможенным постом Томской таможни находившихся в МПО № RA029760762RU товаров и без разрешения таможенного органа на выдачу находящихся в МПО товаров.

28.01.2010    заместителем начальника Томской таможни по правоохранительной деятельности С.Ю. Андреевым по вышеуказанному факту в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10611000-219/2009, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут, быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус товаров находящихся на временном хранении.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность, в том числе за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пунктам 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.12.2003 N 1381 (далее по тексту - Правила), при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта направляется адресату извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф.22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф.22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи. Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Почтой России не оспаривается факт выдачи гражданину Шатохину Д. - получателю международного почтового отправления без соответствующего разрешения Таможни.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о вине юридического лица применительно к таможенным правонарушениям, признал не противоречащей Конституции РФ возможность юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение таможенных правонарушений, должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П).

 ФГУП «Почта России»  не обеспечило выполнение своими сотрудниками обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с чем заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Ссылка заявителя на нарушение таможенным органом п. 54 Правил правомерно оценена судом первой инстанции как не свидетельствующее об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, т.к. материалами дела подтверждается факт утраты таможенного уведомления на этапе транспортировки МПО из Томского МСЦ - ОСП ГЦМПП (филиала ФГУП «Почта России») до Северского почтамта - ОСП УУФПС по Томской области (филиала ФГУП «Почта России») вследствие действий самого заявителя, а также ненадлежащие действия работников Северского почтамта, которые, обнаружив при вскрытии страхового мешка с МПО отсутствие таможенного уведомления (запись о котором имелась в составленной Томским МСЦ накладной формы 16), тем не менее, направили МПО в отделение связи № 37 для выдачи получателю без отметки о таможенном уведомлении, не предприняв никаких мер по установлению того, было ли действительно на данное МПО оформлено таможенное уведомление, либо при оформлении накладной была допущена опечатка. Именно указанные обстоятельства, связанные с действиями самого заявителя, в совокупности повлекли впоследствии незаконную выдачу МПО получателю.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о малозначительности совершенного правонарушения ввиду того, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ является формальным, т.е. в конструкцию объективной стороны не включены общественно опасные последствия.

При рассмотрении вопроса о возможности признания малозначительным правонарушения, совершенного в сфере таможенного дела, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14.05.99 г. N 8-П), согласно которому невыполнение всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете, разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.9 настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Почте России административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере трехсот двадцати тысяч рублей, т.е. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства и выводы, содержащиеся в обжалуемом судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010г. по делу №А67-1697/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.