Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-3147/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3147/10

10 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,        

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Новикова А.В. по дов. от 22.12.2009г.

от ООО «Глобус» и ЗАО «Группа компаний С 7»: Валова А.А. по дов. №108/10 от 01.10.2009г., №000013-03-02 от 01.07.2009г.  

от Стеблина А.Е.: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС №15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010г.

по делу №А45-27640/2009

по заявлению МИФНС №15 по Новосибирской области

к ООО «Глобус», ЗАО «Группа компаний С 7», Генеральному директору ООО «Глобус» Стеблину А.Е.

об обязании ООО «Глобус» внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ и учредительные документы юридического лица в части фактического местонахождения исполнительного органа

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010г. отказано в удовлетворении требований МИФНС №15 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) к ООО «Глобус», ЗАО «Группа компаний С 7», Генеральному директору ООО «Глобус» Стеблину А.Е. об обязании ООО «Глобус» внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ и учредительные документы юридического лица в части фактического местонахождения исполнительного органа.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            В ходе проведения контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу , что исполнительный орган ООО «Глобус» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, что нарушает права налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля, предусмотренные ст.ст. 21,82,83 НК РФ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глобус» не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Глобус», ЗАО «Группа компаний С 7» не согласился с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, надлежащим образом извещенный Стеблин А.Е. явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Стеблина А.Е., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела, ООО «Глобус» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № 15 по г. Новосибирску 26.09.2007 (ОГРН 1075475006342).

Местонахождение общества: 633104, Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт Толмачево. В ходе проведения мероприятий контроля налоговым органом было установлено, что ООО «Глобус» действительно находится по указанному адресу, однако исполнительный орган Общества расположен в г. Москве.

Полагая, что при выявлении указанных обстоятельствах регистрация ООО «Глобус» является незаконной, так как, по мнению Инспекции при государственной регистрации предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

            Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что, обращаясь с заявлением об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, Инспекция по сути оспаривает саму государственную регистрацию юридического лица, при этом обращаясь с указанным требованием к ООО «Глобус», его учредителю и руководителю. Государственная регистрация и запись в государственном реестре о регистрации Общества осуществлены Инспекцией на основании ее решения о регистрации от 26.09.2007 № 1664. Следовательно, заявленное требование сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Инспекции от 26.09.2007 № 1664.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской   Федерации   требованиям,   что   сведения,   содержащиеся   в   этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о создании юридического лица; б)        решение о создании юридического лица; в) устав юридического лица; г)        документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела все указанные документы были представлены, по своей форме и содержанию они полностью соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

С учетом изложенного, и при отсутствии в материалах дела доказательств Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации влечет иные правовые последствия.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

При отсутствии доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 N ВАС-14159/09.

Кроме того, акты осмотра, на которые ссылается налоговый орган, были составлены не на момент регистрации ООО «Глобус», а в более позднем периоде и, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством отсутствия ООО «Глобус» и генерального директора ООО «Глобус» по адресу, указанному в уставе и заявлении о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный процессуальный срок для подачи в суд заявления о признании недействительным оспариваемого акта заявителем пропущен.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация ООО «Глобус» была осуществлена 26.09.2007 г. Первичные контрольные мероприятия были проведены налоговым органом 04.09.2008 г., что подтверждается Актом осмотра (обследования) от 04.09.2008, на который ссылается налоговый орган. Однако в арбитражный суд налоговый орган обратился только в ноябре 2009 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010г. по делу №А45-27640/2009  -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.