Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А45-5457/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-4241/2010 (№А45-5457/2010) 10 июня 2010 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 г. (судья Чалых Л.В.)

по делу № A45-5457/2010

по иску закрытого акционерного общества «Д2 Страхование», г.Новосибирск,

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,

о взыскании 5899 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» (далее - ЗАО «Д2 Страхование») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») в порядке суброгации на основании ст.ст.931, 965 ГК РФ о взыскании 5899 руб. 75 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю платежным поручением №953 от 31.10.2007г. на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ТС №013049 от 27.11.2006г. выдан «ЗапСиБЖАСО» (правопреемник - ЗАО «Д2 Страхование»)) в связи с повреждением застрахованного автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак Х 895 СТ 24) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20.09.2007г. в г.Красноярске по вине Куликова Н.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак Е 584 РУ 24), гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ААА №0296127884).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2010г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. Истец, обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд, не проверил факт выполнения обязательства ответчиком, возникшего в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2007г. в порядке суброгации согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ. Заявленные Истцом требования являются незаконными, так как ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Красноярске, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере произведенного страхового возмещения 5 899 руб. 75 коп. на расчетный счет ЗАО «ЗапСиБЖАСО» (правопреемник - ЗАО «Д2 Страхование»), что подтверждается платежным поручением №542806 от 20.12.2007г. Удовлетворение исковых требований повлечет последствия для Истца - ЗАО «Д2 Страхование», вызванные неосновательным обогащением согласно ст.1102 ГК РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 05.04.2010 г. подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец расходным кассовым ордером платежным поручением №953 от 31.1 0.2007г. выплатил 5899 руб. 75 коп. страхового возмещения страхователю на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ТС №013049 от 27.11.2006г. выдан «ЗапСиБЖАСО» (правопреемник - ЗАО «Д2 Страхование»)) в связи с повреждением застрахованного автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак Х 895 СТ 24) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20.09.2007г. в г.Красноярске по вине Куликова Н.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак Е 584 РУ 24), гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована ОСЛО «Ингосстрах» (страховой полис серии ААА №0296127884).

Вина Куликова Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением 24КЯ№745673 по делу об административном правонарушении от 03.10.2007г., а наличие и размер ущерба в сумме 15320 руб. 00 коп. - извещением о ДТП от 20.09.2007г., справкой об участии, в ДТП от 20.09.2007г., отчетом №1687 об оценке объекта, заявлением на выплату страхового возмещения от 09.10.2007г., актом о страховом случае по полису (договору) от 22.10.2007г.

Удовлетворяя исковые требования как подтвержденные документально, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство, возникшее в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2007г. в порядке суброгации согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, обращаясь с иском, не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от выплаты возмещения вреда в пределах страховой суммы. В свою очередь, ответчик в отзыве на исковое заявление (поступил после вынесения судом первой инстанции решения), и в апелляционной жалобе, сослался на исполнение данной обязанности, представив в подтверждение платежное поручение №542806 от 20.12.2007г., которым денежные средства в размере произведенного страхового возмещения 5 899 руб. 75 коп. перечислены на расчетный счет ЗАО «ЗапСиБЖАСО».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Д2 Страхование» заявленные в порядке суброгации к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 5899 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.04.2010г.  по делу № A45-5457/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 5 899 руб. 75 коп. - отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В.Кудряшева

          Судьи                                                                                     М.Ю.Кайгородова

                                                                                                          В.В.Кресс