Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А45-504/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №07АП-4188/10(№А45-504/2010)

10 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                             

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010г.

по делу №А45-504/2010 ( А.В. Хорошилов)

по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области

о взыскании задолженности по договору от 11.12:2007г. №563 в размере 32 748, 09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – НРО ФСС) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области (далее по тексту- Департамент ) о взыскании 32 748, 09 рублей  задолженности по Договору от 11.12.2007г. №563.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, НРО ФСС в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на принятие судом решения на основании неполного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается использование Департаментом социального развития денежных средств, перечисленных фондом, на выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком не в соответствии с их целевым назначением.

Кроме того, суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, что ответчиком полностью подтверждается обязанность возвратить неиспользованные средства федерального Бюджета, выделенных на выплату ежемесячных пособий в сумму 32 748,09 рублей.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.12.2007г., в соответствии с Постановлением №866, между НРО ФСС и Департаментом социального развития заключен договор, срок действия до 31.12.2008г., в части расчетов до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7).

На основании решения от 01.04.2009г. №1 НРО ФСС, в отношении ответчика была проведена проверка, в ходе которой выявлены неправомерно произведенные расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию в сумме 32 748,09 рублей. По результатам проверки составлена справка от 07.05.2009г. №2.

01.06.2009г. №1 НРО ФСС вынесено решение «О непринятии расходов, произведенных органом социальной защиты населения, в счет средств, полученных от отделения фонда социального страхования на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному страхованию», в соответствии с которым не приняты в счет средств полученных от отделения ФСС на выплату пособия по уходу за лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, расходы, произведенные органом социальной зашиты населения с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов в сумме 40 891,10 рублей, в том числе сумма 8 143,01 рублей (выплаты 2009) засчитываются в счет следующих платежей, сумма 32 748, 09 рублей (выплаты 2008 года) подлежит возврату.

15.09.2009г. истцом в адрес ответчика  направлена претензия №05-22/05/11321 с просьбой в течении 5 дней произвести возврат суммы задолженности в размере 32 748,09 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование по возврату суммы задолженности Департаментом не исполнено, НРО ФСС обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 32 748,09 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не допущено нецелевое использование поступивших от фонда денежных средств на выплату пособий по уходу за ребенком.

Излишняя выплата пособий произошла по вине получателей пособий, в связи с чем, Департаментом для возмещения излишне выплаченных сумм пособий предприняты исчерпывающие меры в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полностью поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон) один из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Частью 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что в перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, включены лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (один из родителей, опекун).

На основании части 7 статьи 13 Закона лица, имеющие право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставлено право выбора пособия по одному из указанных оснований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Закона порядок и условия назначения выплаты перечисленных в статье государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В подпункте "е" пункта 35 Положения "О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 (далее - Положение) указан перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе матери либо отцы, либо опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в учреждениях послевузовского профессионального образования и находящихся в отпуске по уходу за ребенком).

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что лица, имеющие право на получение пособия по уходу за ребенком, вправе его получать при условии неполучения ими пособия по безработице.

Из материалов дела видно, что в 2009 году Департамент излишне выплатил пособия по уходу за ребенком в сумме 32 748, 09 рублей гражданке Кухаренко Э.С., поскольку указанное лицо одновременно получило пособия по безработице, что является нарушением данного Закона.

По подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" Учреждение вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

Учреждение считает, что выплата пособий по уходу за ребенком с нарушением действующего законодательства повлекло причинение Фонду социального страхования вреда в указанном выше размере.

Пунктом 50 Положения предусмотрен перечень документов для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе в рассматриваемом случае должна предоставляться справка из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице.

Из решения мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 12.08.2009г. следует, что Кухаренко Э.С. представила в Департамент недостоверные сведения, не известила Департамент о том, что вместе с ежемесячным пособием по уходу за ребенком она получила пособие по безработице.

В соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Росс Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения. Таким образом, использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

При таких обстоятельствах Учреждением не была доказана вина Департамента в нецелевой и необоснованной выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком названным лицам.

В рассматриваемом случае физическое лицо, получающее пособия на детей представляло в департамент недостоверные сведения, что позволило ей в нарушение закона одновременно получить пособие по безработице и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Данные факты установлены вышеуказанным решением мирового суда 12.08.2009г.

Следовательно, в необоснованном получении пособий имелась вина названного физического лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела также не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом вышеназванных норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010г. по делу №А45-504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова