Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-4100/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 4100/10

10 июня   2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей   Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Кулешовой И.А. по доверенности от 24.06.2000 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.03.2010 года по делу № А45- 13292/09 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области   

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

           Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (далее по тексту – Учреждение СО РАН, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области    (далее по тексту – УФАС по Новосибирской области) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2008 № 08-07-96 (дело № А45- 13292/09).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение СО РАН  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Более подробно доводы Учреждение СО РАН   изложены в апелляционной жалобе.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал  на ее удовлетворении.

 УФАС по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 31.05.2010)  возражало  против доводов Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФАС по Новосибирской области  в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.     

         В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФАС по Новосибирской области.

         Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 года,  исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, 07.04.2009 года УФАС по Новосибирской области приняло решение № 08-01-78, которым признало действия Сибирского отделения Российской академии наук при проведении открытого аукциона нарушающими требованиями пункта 4.2 части 4 статьи 34, части 6 статьи 35 Федерального закона « О размещении заказов на поставку товаров, выполне­ние работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ ( далее по тексту - Закон № 94-ФЗ).

         На основании указанного решения УФАС по Новосибирской области выдало Учреждению СО РАН  предписание от 07.04.2009 № 08-07-72 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с установлением срока его исполнения - 21.04.2009 года, которое было исполнено в части.

         В связи с неисполнением предписания в установленный срок 25.05.2009 года УФАС по Новосибирской области в отношении Учреждения СО РАН составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-96 и вынесено постановление от 08.06.2009  № 08-07-96 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Учреждение СО РАН обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

         В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установ­ленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложе­ние административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

          Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

          Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельную ссылку заявителя на приостановление исполнения  предписания в силу статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ в связи с оспариванием его в суде.

          Согласно статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защи­той конкуренции, в том числе с предупреждением монополистической дея­тельности и недобросовестной конкуренции, и в которой участвуют россий­ские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

          Нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд» регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установлен единый порядок размеще­ния заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирова­ния, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовест­ной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

        Как следует из материалов дела, решение и предписание УФАС по Новосибирской области от 07.04.2009 года вынесены на основании статей 17, 60 Закона № 94-ФЗ. Порядок обжалования указанных актов предусмотрен Законом № 94-ФЗ, которым не установлено требование о приостановлении выданных предписаний, в связи с обращением в суд, в отличие от статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции», в которой предусмотрено положение о приостановлении действия предписания, в случае обращения в суд.

        Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, контроль за соблюдением законодательства о разме­щении заказов, а также контроль за соблюдением законодательства в области конкуренции возложен государством на один федеральный орган исполни­тельной власти, правоотношения, регулируемые Законом № 94-ФЗ не входят в область регулирования Федерального закона «О защите конкуренции», следо­вательно, действие нормы статьи 52 Федерального закона «О защите конкурен­ции» не распространяется на решения и предписания, выдаваемые федераль­ным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.            

         Кроме того, определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 года по делу А45-5046/2009 заявление Учреждения СО РАН о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в срок, установленный для устранения обстоятельств, послу­живших основанием для оставления заявления без движения, не исполнено заявителем. Следовательно, определение суда от 19.05.2009 года не является обстоятельством, свидетельствующим о приостановлении оспариваемого предписания, и не является обстоятельством, установленным вступившим в силу решением суда в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ.

         Предписанием от 07.04.2009 года установ­лен срок его исполнения до 21.04.2009 года.

         21.04.2009 года в УФАС по Новосибирской области поступило письмо от 16.04.2009 № 15120-51141-897/09-0-0 от заявителя об исполнении пунктов 2,3 указанного предписания в части устранения нарушений части 6 статьи 35, пункта 4.2 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

          Пункты 1, 4-6  предписания не исполнены по причине обжалования его в указанной части в арбитражном суде Новосибирской облас­ти.

           Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10620/2009 от 14.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 года, в удовлетворе­нии заявленных требований Учреждению СО РАН о признании недействительным решения и предписания от 07.04.2009 года отказано.

         Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.05.2009 г. и вынесения оспариваемого постановления от 08.06.2009 года предписание не было исполнено, что является основанием для привлечения Учреждения СО РАН административной ответствен­ности, предусмотренной частью 7 статья 19.5 КоАП РФ.

         Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.          

          Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется  отсутствием объективных препятствий для выполнения указан­ных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанные обстоятельства материа­лами административного дела не установлены.

Факт неисполнения Учреждением СО РАН  в установленный срок (до 21.04.2009) требований законного  предписание УФАС по Новосибирской области от 07.04.2009 № 08-07-72, выданного Учреждению СО РАН  в связи с установленными УФАС по Новосибирской области  нарушениями заявителем требований законодательства Российской Федерации, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и Учреждением СО РАН  по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

         По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем платежным поручением от 24.03.2010 №35009 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта  2010 года по делу №А45-13292/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН – без удовлетворения.

            Возвратить Учреждению Российской академии наук Сибирское отделение РАН из федерального бюджета уплаченную по апелляционной инстанции государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 24.03.2010 №35009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

            Судьи                                                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                                                  Н.А. Усанина