Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-4550/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело№07АП-4550/10

10 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.       

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А. 

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровской  таможни 

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области

от 29 марта 2010 года по делу №А27-1839/2010 (судья Ходякова О.С.)  

по заявлению  открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»   

к Кемеровской таможне

о признании недействительным требования от 06.11.2009г. 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту Общество, заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) (далее Кемеровская таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 06.11.2009г.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 29.03.2010г. заявленные  требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня подала  апелляционную  жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования положений Товарной номенклатуры  Внешнеэкономической деятельности, в том числе:

- судом первой инстанции в нарушение нормативных требований ОПИИ ТН ВЭД допущено сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиций, однодефисные наименования «прочие» не являются субпозициями, они являются  общими, относящимися ко всем без исключения субпозициям, с целью определения субпозиции для спорного товара необходимо установить вид транспортного средства, для которого шина предназначена, а не область промышленности, в которой она используется; спорные шины предназначены для большегрузных самосвалов, последние относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов;

- в нарушение правила 6 ОПИ ТН ВЭД суд ошибочно рассматривает общее наименование «прочие» в качестве субпозиции; фактически не оценил и не сравнил конкретность описаний товара в субпозициях 4011 20 и однодефисной субпозиции «прочие»;

- применение судом Правила 3 ОПИ ТН ВЭД неправомерно, основано на принципиально неправильном, ошибочном толковании и применении правила 6 Основных правил  интерпретации, первоочередная классификация товаров должна осуществляться исходя из текстовых наименований субпозиций в ТН ВЭД и соответствующих примечаний к ним, и только при невозможности осуществления такой классификации для выбора субпозиции применяются последовательно остальные Правила со 2-го по 5-е; с учетом установленного назначения шин, текстов субпозиций/подсубпозиций  в товарной позиции 4011 ТН ВЭД для классификации спорного товара подлежат применению правила классификации №1 и №6, следовательно, правовые основания для одновременного применения правила классификации №3 отсутствуют, поскольку ОПИИ ТН ВЭД применяются  последовательно и применение правила №6 на уровне субпозиции исключает применение иных правил (если классификация осуществлена в соответствии с текстом субпозиции, отсутствует возможность обращения к иным правилам), сравнение неравнозначных, несравнимых между собой субпозиции «4011 20» (один дефис) и субпозиции «4011 94» (два дефиса) противоречит Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД;

- судом ошибочно рассмотрен критерий «с индексом нагрузи более 121» не в качестве технической характеристики, параметра шины, а в качестве элемента маркировки, нанесенной на шину, индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, условным параметром, который может быть определен расчетным путем, что подтверждается Справочником крупногабаритных шин BRIDGESTONE 2009, а также  положениями п. 4.3, 4.11, 5.4 ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей»;

- судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта от 12.10.2009г. № 5/1908-09; вывод суда о том, что классификационный код 4011 94 000 0 ввезенных шин подтверждается инвойсом поставщика, является несоответствующим законодательству, регулирующему классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, поскольку инвойс не отвечает требованиям допустимости доказательств, указанные в нем коды не являются достоверными;

- предназначение спорных шин для автомобилей-самосвалов, осуществляющих перевозку грузов, подтверждается материалами дела;

- из положений товарной позиции 4011 ТН ВЭД России следует, что классификация шин, в первую очередь осуществляется в зависимости от указанных в текстах субпозиций вида и предназначения транспортного средства, на котором используется шина; карьерные самосвалы, для которых предназначены спорные шины, прямо отнесены ТН ВЭД России к моторным транспортным средствам для перевозки грузов (товарная субпозиция 8704 10), что подтверждает соответствие шин для данных транспортных средств наименованию товарной субпозиции 4011 20 «для моторных транспортных средств для перевозки грузов»;

- выводы суда противоречат применяемым в международных отношениях классификации товаров;

- судом неправомерно взысканы судебные расходы с Кемеровской таможни, как лица, освобожденного  от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.     

Более подробно доводы изложены  в апелляционной жалобе.                   

Общество, доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 27.05.2010г.), указав, что шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется  на дорогах общего пользования; вопрос о классификации  картерных самосвалов в соответствии с ТН ВЭД, на которых эти шины могут использоваться, не имеет  отношения к делу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2010г.    

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции установлено, во исполнение контракта от 25.12.2008 №7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10608010/051109/0002636 товар: шины пнев­матические резиновые новые укомплектованные одним уплотнительным кольцом для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 90т, для использования во внедорожной сети, в гор­нодобывающей промышленности, марка «Бриджстоун» с надписью «OFF-THE­ROAD» и «EARTHMOVING», тип шины 27.00R49*2VRLS TL Е4, шириной шины 750 мм, внешним диаметром 2694 мм, глубиной протектора 66,5 мм, статический радиус 1231 мм, статическая ширина профиля 835 мм, максимальным посадочным диаметром 124,45 см, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, применяются на автомобилях «БелАЗ-75570» (самоходных колесных машин) на открытых горных работах для перевозки горной массы без выезда на дороги общего пользования, 6 штук.

Классификация названного товара произведена заявителем в ГТД по коду 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

Требованием от 06.11.2009г.  таможенный орган предложил Обществу скорректировать код товара №1 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, пересчитать размер подлежащих уплате та­моженных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД - указать индекс на­грузки для шин 40.00R54*2VELS TL Е4 и представить письмо на распоряжение денежными средствами, платежное поручение на оплату доначисленной суммы таможенных платежей.

06.11.2009г. требование Обществом исполнено.

Полагая, что требование таможенного органа не основано на законодательстве, связано с неверным толкованием существующих норм таможенного законодательства, не изменения товарной позиции 4011 и структуры ее кодов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  требования недействительным.

Удовлетворяя заявленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требования суд первой инстанции исходил из  незаконности оспариваемого требования, нарушение им прав и законных интересов Общества.

  В силу пункта 1 статьи 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдение условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск  товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларантам о том, какие именно условия выпуска  товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Если  таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены  недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным Кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту  требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (часть 2 статьи 153 ТК РФ).      

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для классификации товаров Правила 1-5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

Пояснения к указанному Правилу разъясняют, что Правила 1 – 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) «субпозиции одного уровня» – субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) «прочие».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

            Для определения товара по наименованию «прочие» характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), «используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра».

            Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

            Следовательно, субпозиция (наименование) «прочие» наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

            Кроме того, из содержания