Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А27-20122/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело № 07АП-2118/10(А27-20122/2009)

11  июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: представителя Первухиной Е.В.,  действующей по доверенности от 15 октября 2009 года;

от ответчика:  представителя Зяблицевой  А.А., действующей  по доверенности №7-2-04/718 от 09 апреля 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово – Промышленная группа» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2010 года   (Судья  Андуганова О.С.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово – Промышленная группа» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании ответчика подписать соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово – Промышленная Группа» (далее – ООО «Сибирская Торгово – Промышленная Группа») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском, утоненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007 года в редакции соглашения от 21 августа 2009 года.

Исковые требования мотивированы фактом, что истцом фактически используется  только часть участка,  указанного в пункте  1.2 договора аренды и основаны на статьях 450, 451-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сибирская Торгово – Промышленная Группа» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции  не дал оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно обстоятельствам, при которых истец стал арендатором по договору, протоколу №5 от 23.03.2007 года, спорный земельный участок признан делимым, изменилась цель использования земельного участка.

Уточнил, что ввод объекта в эксплуатацию является обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора аренды земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указал, что сдача объекта в эксплуатацию не является обстоятельством, которое может послужить основанием для изменения условий договора.

Ссылка истца на протокол №5 о результатах торгов несостоятельна, так как в последующем были внесены неоднократные изменения к договору.

Также в отзыве было отмечено, что согласно решению арбитражного суда истец был знаком со всеми существенными условиями договора аренды.

Считает, ссылку истца на нарушение Комитетом норм ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», несостоятельной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобе, по мотивам, изложенным в отзыве  на нее.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов по продаже права аренды земельного участка (протокола №4 от 23 марта 2007года) между КУГИ по Кемеровской области (арендодатель) и МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №07-0133 от 30 марта 2007года.

В редакции протокола разногласий к нему от 24 апреля 2007года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель поселений, площадью 4 606, 77 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0301014:0016), расположенный по адресу г. Кемерово, Кировский район, ул. Александрова, 2 и 4 в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемой к договору и являемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения многоэтажных жилых домов.

Использование земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, утвержденной управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово- паспортом на установление границ землепользования.

Пунктом 2.1 договора, в редакции протокола разногласий, срок действия договора аренды установлен с момента его заключения по 01.01.2010года согласно п. 7.ст. 38.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах торгов от 23.03.2007г. и составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в год.

Соглашением от 15.10.2007года, подписанным Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель), МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово – Промышленная группа» (новый арендатор) МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007года обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово – Промышленная Группа» (новому арендатору), с согласия на то арендодателя.

В силу пункта 4 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30  марта 2007 года с момента заключения настоящего соглашения взаимные обязательства арендодателя и арендатора по договору прекращаются и возникают обязательства между арендодателем и новым арендатором, вытекающие из договора (в том числе права и обязанности арендатора по владению и пользованию земельным участком и обязательства, связанные с осуществлением жилищного и иного строительства) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. Земельный участок из земель поселений, площадью 4 606, 77 кв. м. (кадастровый номер 42:24:03 01 014:0016), расположенный по адресу г. Кемерово, Кировский район, ул. Александрова, 2 и 4 считается переданным новому арендатору с момента заключения настоящего соглашения.

Договор аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007года со всеми дополнительными соглашениями к нему, а также соглашение от 15.10.2007года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007года зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

28 августа 2009года истец в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию построенного 44 – квартирного 5- этажного жилого дома, расположенного на земельном участке, переданном в аренду по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007года, направил в адрес ответчика письмо №251/2/02 от 21 августа 2009года, содержащее предложение внести изменения в договор аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007года, оставив в аренде только часть земельного участка площадью 2543 кв. м., которая необходима истцу для завершения строительства второго дома, а также в части изменения пропорционально площади занимаемого земельного участка арендной платы.

К письму №251/2/02 от 21 августа 2009года было приложено дополнительное соглашение от 21 августа 2009года к договору аренды земельного участка от 30.03.2007года №07-0133, отражающее предложенные истцом изменения, а именно содержащее изменение площади предоставленного в аренду земельного участка, а также размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально той площади земельного участка, которую истец просит оставить в аренде.

Отказ в  подписания дополнительного соглашения от 21.08.2009 года и соответственно от внесения изменений в договор аренды земельного участка от 30.03.2007г. №07-0133 (письмо от 29.09.2009года №9-6-09/1825), стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из  отсутствия правовых  основания для изменения договора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая обстоятельства, указанные ответчиком, суд первой инстанции правильно указал, что ввод жилого дома по улице Александрова, 4 в Кировском районе города Кемерово в эксплуатацию в ноябре 2008 года, не относится к числу обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть как при заключении договора аренды земельного №07-0133 от 30.03.2007 года, так и при подписании соглашения от 15.10.2007г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30.03.2007года.

ООО «Сибирская Торгово – Промышленная Группа»  не могло не знать о том, что строительство в период срока действия договора будет завершено, дома предполагались к сдаче в эксплуатацию.

То обстоятельство, что один из построенных истцом домов был сдан в эксплуатацию в пределах сроак действия договора аренды №07-0133 от 30.03.2007 года не относится к числу обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть.

Суд первой инстанции правильно указал, что неосведомленность сторон о дате ввода объекта в эксплуатацию  не является обстоятельством, дающим истцу право в одностороннем порядке изменять условия договора аренды, поскольку само заявленное им обстоятельство (строительство жилого дома и ввод объекта в эксплуатации) были изначально известны обеим сторонам.

Кроме того, истец принимал на себя обязательства и права по договору аренды №07-0133 от 30.03.2007года с целью получения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:0016 в аренду для строительства жилых домов.

Ссылка истца на протокол №5 от 23.03.2007 года о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка несостоятельна, так как изначально проводилась продажа  права аренды для размещения одного многоэтажного дома.

Однако, согласно изменениям, внесенным 24.04.2007 года в договора аренды, земельный участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов.

Истец, подписав соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2007 г. выразило согласие на перевод на себя прав и обязанностей по договору аренды на тех условиях, которые установлены данным договором, с учетом изменений внесенных протоколом разногласий от 24.04.2007 года

Однако, в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту  3.2.2 положения о комитете строительного контроля, утвержденного постановлением администрации г. Кемерово от 05.06.2007 г. № 73, комитет выдает от имени администрации г. Кемерово разрешения на ввод объектов в эксплуатацию или отказ в выдаче разрешений с указанием причин.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 42305000-236 от 28.11.2008 г. было выдано ООО «Сибирская Торгово-Промышленная Группа» администрацией г. Кемерово (л.д. 64 т.1)

В связи с чем, довод истца о нарушении комитетом ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»  при вводе объекта в эксплуатацию необоснован.

Также суд первой инстанции правильно указал, что внесение предложенных истцом изменений в договор аренды №07-0133 от 30.03.2007года повлечет нарушение соотношения имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны (ответчика по делу) такой ущерб, что она в значительной части способна лишиться того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении  исковых требований правомерно исходил из отсутствия основания для внесения изменений в договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышесказанное, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы,  согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2010 года  по делу №А27-20122/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово – Промышленная группа» – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина