Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n 07АП-4240/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4240/10

11 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Трофимовой И.С., удостоверение №167253, действительно до 02.06.2013 года, представление от 25.04.2010 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области и заместителя прокурора Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.03.2010 года по делу № А45-1825/2010(судья Емельянова Г.М.)

по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», Пантелеева Ольга Владимировна

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №12 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СибСтройСервис», Общество), связанных со сменой участника и генерального директора Суторьма Александра Николаевича на Пантелееву Ольгу Владимировну (дело № А45-1825/2010).

Заявленные требования мотивированы тем, что документы, представленные на государственную регистрацию изменений, не соответствовали статьям 53, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статье 12 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку у Пантелеевой  О.В. не было волеизъявления на приобретение доли в уставном капитале ООО «СибСтройСервис» и осуществление руководства его деятельностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СибСтройСервис»), Пантелеева Ольга Владимировна. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2010 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный  акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилась Межрайонная ИФНС России №12 по Новосибирской области,  в которой просит состоявшийся судебный  акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы заявителя и Инспекции изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Письменные отзывы третьими лицами на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представлены.

Представитель прокурора поддержала доводы апелляционной жалобы и  настаивала на ее удовлетворении.

Представители Инспекции, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСтройСервис» зарегистрировано 24.01.2008 года в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1085472000096.

На основании решения от 24.03.2009 №204 в устав Общества внесены изменения, в соответствии с которым  единственным участником Общества является Пантелеева О.В.. Суторьма А.Н. освобожден от должности генерального директора, генеральным директором назначена Пантелеева.

На основании заявления от 18.03.2009 о внесении  изменений  в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, подписанных Суторьма А.Н., Инспекцией принято решение от 24.03.2009 №204 о внесении изменений в учредительные документы ООО «СибСтройСервис», связанных со сменой участника и генерального директора Суторьма А.Н. на Пантелееву О.В.

       Заявитель, полагая, что в результате принятия налоговым органом решения, основанного на недостоверных сведениях, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного заместителем прокурора  требования, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения чьих- либо прав, отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.  

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица,  перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ документы были представлены Обществом в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001.

При этом сам факт поступления от Общества в Межрайонная ИФНС России №12 по Новосибирской области, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная  регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащих в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон №129- ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой позиции экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 № ВАС-14159/09.

На основании изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО «СибСтройСервис» в государственной регистрации изменений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства нарушения чьих – либо  прав  внесением в государственный реестр изменений в сведения об учредителе и единоличном исполнительном органе ООО «СибСтройСервис».

         Учитывая изложенное, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области и заместителя прокурора Новосибирской области  отклоняется.  

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Межрайонная ИФНС России №12 по Новосибирской области и заместитель прокурора Новосибирской области  освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2010 года по делу № А45-1825/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области и заместителя прокурора Новосибирской области    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И.  Бородулина

Судьи                                                                                                              Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина