Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А27-24061/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-4002/10 (А27-24061/2009)

11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

                                                                                           И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Ишимовой О.О. по доверенности от 11.01.10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2010 года по делу №А27-24061/2009 (судья Шефер Л.М.)

по иску Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью  «КОРА-ТК»

о взыскании 4 122 739, 73 рубля задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – КУМИ МО «Междуреченкий городской округ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» о взыскании 4 122 739, 73 рубля арендной платы и 1 294 540 рублей пени.

Решением суда первой инстанции от 02 марта 2010 года (резолютивная часть объявлена 26 февраля 2010 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 122 739, 73 рубля задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 621 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства пользования спорным земельным участком в заявленный период.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что договор аренды между сторонами заключен на основании Протокола об итогах конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.12.07, доказательств возврата арендатором указанного имущества по акту, подписанному обеими сторонами или доказательств уклонения арендодателя от получения имущества в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать в части взыскания арендной платы.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУМИ МО «Междуреченский городской округ» (арендодатель) и ООО «КОРА-ТК» (арендатор) заключен договор аренды земли № 8621 от 11.12.2007 г., согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду земельный участок площадью 30303,1 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:00 00 000:0062, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, квартал «Д» под торговый объект (проектирование и строительство торгового центра (супермаркета)) в границах, указанных в кадастровой карте, являющейся неотъемлемой частью договора.

Указанный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 1.2. договора).

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1. договора с 05.12.2007г. по 05.11.2008 г.

Пунктом 8.2. договора определено, что срок аренды составляет одиннадцать месяцев с последующей пролонгацией в установленном законом порядке на тех же условиях.

Размер арендной платы за участок согласно протокола от 05.12.2007г. составляет 4 950 000 руб. в год (п. 3.1. договора).

Арендная плата начисляется с 05.12.2007 г., расчет и сроки ее уплаты определяются в соответствии с приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.3. договора).

Согласно Приложению № 1 от 11.12.2007 г. к договору арендная плата составляет 4 950 000 руб. и оплачивается арендатором в течение 10 дней со дня подписания договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что договор является одновременно и актом приемки-передачи земельного участка.

В дополнительном соглашении от 08.12.2008 г. КУМИ МО «Междуреченский городской округ» указал на продление срока аренды земельного участка по спорному договору на период с 06.11.2008 г. по 05.10.2009 г., определив размер аренды в сумме 4 122 739,73 руб., подлежащей внесению до 21.12.2008 г., однако ООО «КОРА-ТК» не подписало указанное соглашение.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора аренды о внесении арендных платежей, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю и определением размера арендной платы в сумме, предусмотренной договором.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.3. договора аренды, арендная плата начисляется с 05.12.07, расчет сроки ее уплаты определяются в соответствии с приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением № 1 от 11.12.2007 г. к договору арендная плата составляет 4 950 000 руб. и оплачивается арендатором в течение 10 дней со дня подписания договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непредставления ответчиком доказательств погашения сложившейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что ответчик возвратил земельный участок арендодателю, материалы дела не содержат. Об отсутствии такого акта пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьями 309, 310,  614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания арендной платы.

Доводы апеллянта о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 621 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, судебной коллегией не принимается в виду ошибочности толкования норма права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон и дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2010 года по делу №А27-24061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина

.