Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4088/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № 07АП-4088/10

15 июня 2010 года                                                                          (№А45-1617/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Сокол Л.Г., доверенность №10/99 от 09.11.2009г.,

от ответчика: Фучко М.В., доверенность №22 от 11.05.2010г.,

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010 года по делу №А45-1617/2010 (судья Пичугин А.Е.)

по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Крона»

об обязании внести исправления в сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное управление Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГБУ НСО ТУАД) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее – Управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:000000:80; 54:13:025314:813; 54:13:025314:840; 54:13:025315:320; 54:13:025315:327; 54:13:025315:334; 54:13:025323:1136.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  16 марта 2010 года по делу №А45-1617/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от  16 марта 2010 года, ГБУ НСО ТУАД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в иске, основанный на отсутствии спора между истцом и ответчиком, между истцом и смежными землепользователями, является необоснованным, поскольку иным способом защиты гражданских прав является предусмотренная частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) возможность обратиться в суд заинтересованному лицу с просьбой о принятии судом решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся  в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что на основании принятого кадастрового учета решения о необходимости исправления кадастровой ошибки, кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена кадастровым органом самостоятельно, и само по себе исключает возможность удовлетворения иска об исправлении кадастровой шибки решением суда.

Кроме того, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:136:000000:80 с границами смежных земельных участков произведено в установленном законом порядке, спор в отношении местоположения границ земельного участка отсутствует.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда первой инстанции от 16.03.2010г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие принятых решений о необходимости устранения кадастровых ошибок само по себе исключает возможность удовлетворения иска, является незаконным.

 В связи с проведенной реорганизацией в виде присоединения ответчик заявил ходатайство о его замене на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ( Управление Росреестра по Новосибирской области).

      На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальной замене ответчика его правопреемником - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

 Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

          Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

          В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  третьего лица.    

  Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

  Как следует из материалов дела, 22.08.2007г. между ГБУ НСО ТУАД и ООО «Крона», считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре» (далее – Закон о кадастре недвижимости), заключен государственный контракт №1/380 по инвентаризации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, по условиям которого ООО «Крона» необходимо было выполнить комплекс работ, предусмотренный приложением №1 к контракту, с целью постановки на учет земельных участков полос отвода автомобильной дороги общего пользования и земельных участков, занятых объектами недвижимости дорожного хозяйства Новосибирской области (т. 1 л.д. 14-16).

В результате выполненных работ по указанному контракту изготовлено землеустроительное дело №20 по межеванию земельных участок, на которых расположена автомобильная дорога «332 км а/д  «К-17р» - ст. Зубково», код дороги Н-1509, местоположение: Новосибирская область, Краснозерский район (т. 1 л.д. 35-74).

Постановлением главы администрации Краснозерского района от 24.06.1996г. №220 предоставлен истцу в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:80, что подтверждается  государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-13-182 (т. 1 л.д. 30-31).

Полагая, что ошибка, допущенная при проведении координат характерных точек границ земельного участка (местоположении) и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой, и управлением не принято решение об исправлении кадастровой ошибки, ГБУ НСО ТУАД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, пришел к выводу, что истец не доказал наличия у него нарушенного права, защита (восстановление) которого возможна путем вынесения решения суда об исправлении кадастровых ошибок.

При этом, суд первой инстанции указал, что спор между истцом и ответчиком, равно как спор между истцом и правообладателями смежных земельных участков отсутствует, поскольку ответчик исковые требования признает, а границы смежных участков согласованы с их правообладателями и в установленном законом порядке не оспариваются; органом кадастрового учета в пределах его компетенции 08.02.2010г. приняты решения №13/10-66, №13/10-65, №13/10-64, №13/10-63, №13/10-62, №13/10-61 о необходимости исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми 54:13:000000:80; 54:13:025314:813; 54:13:025314:840; 54:13:025315:320; 54:13:025315:327; 54:13:025315:334; 54:13:025323:1136, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска об исправлении кадастровых ошибок решением суда; указанные решения органа кадастрового учета в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); или воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 упомянутого Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ГБУ НСО ТУАД.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  16 марта 2010 года по делу №А45-1617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко