Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4343/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4343/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.04.2010 г.

по делу №А27-25865/2009 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит-К», г. Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профит-К» ( далее - ООО «Профит-К», заявитель, общество) 718 235 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам за 2008 г. и пени.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.02.2010 г. по настоящему делу требование Управления ПФ РФ удовлетворено частично - с ООО «Профит-К» взыскано 402 812, 94  рублей  недоимки по страховым взносам и пеней.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01 июля 2010 года.

Определением от 02.04.2010 суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2010 по делу № А42-258/2009 сроком до 01.07.2010 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд подал в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда  в связи с существенным нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд при вынесении судебного акта не учел, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочек не предусмотрена, кроме того, предоставление отсрочки по уплате недоимки по страховым взносам повлечет за собой нарушение прав взыскателя и застрахованных лиц и приведет к несвоевременной индексации суммы страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, и сокращение срока инвестирования денежных сумм, зачисляемых на накопительную часть пенсии.

Более подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Профит-К» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной ,  считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в отсрочке действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта.

Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из заявления и представленных Обществом в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время у Общества тяжелое финансовое положение, связанное с падением объемов, реализации построенного жилья, и, соответственно, с отсутствием спроса на строительные материалы. Ссылается также на наличие кредиторской задолженности, а также задолженности по заработной плате. Указанные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта в настоящее время.

Обществом также представлены документы: сведения инспекции ФНС РФ по г.Кемерово об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; справки филиала «Кемеровский» ОАО «Собинбанк», Кемеровского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о том, что остаток на расчетных счетах ООО «Профит-К» на 29.03.2010 г. составляет 0-00 руб.

Также в обоснование тяжелого материального положения и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, представлен бухгалтерский баланс, который также подтверждает отсутствие достаточных для оплаты задолженности денежных средств, (имеются денежные средства в сумме 34 тыс. рублей); а также наличие кредиторской задолженности в сумме 14 875 тыс. рублей, в том числе задолженности перед персоналом организации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные обществом доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением доходов в течение года.

Правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается также пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ни названный Закон № 167-ФЗ, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Отсрочка исполнения этого судебного акта не влечет прекращения права Пенсионного фонда, как кредитора по обязательству, на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки процентов (пеней) за пользование бюджетными средствами на дату фактической оплаты.

Исходя из этого, не принимается довод  содержащийся в апелляционной жалобе  о нанесении отсрочкой исполнения решения суда  ущерба бюджету Пенсионного фонда.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение   арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2010 года делу №А27-25865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.