Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А27-25426/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2010 года                                          Дело № 07АП-3544/10 (А27-25426/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            Е.В. Кудряшевой

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии сторон

от истца: без участия

от ответчика: Овчинников Н.С. (по дов. № 1 от 01.02.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение»

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 2 марта 2010 года

по делу № А27-25426/2009 (судья  С. П. Ожеред)  

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска

к общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России»

об освобождении имущества и обязании передать имущество по акту приема-передачи

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к межрегиональной благотворительной общественной организации «Преображение России» с иском об обязании освободить нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1090,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Луначарского, д.8 и передать его по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 марта 2010 года по делу № А27-25426/2009  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 2 марта 2010 года, общероссийская благотворительная общественная организация «Преображение России» подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, уведомление об освобождении помещения считает незаконным и изданным с нарушением законодательства РФ. Поскольку муниципальное имущество было предоставлено в безвозмездное пользование решением совета народных депутатов, то изъятие этого  имущества  из  безвозмездного  пользования  также  должно  производиться  на основании акта совета народных депутатов, либо это право совет может делегировать КУМИ. Уведомление № 2034 от 08.09.2009г. об освобождении помещения не содержит в себе ссылки на такой нормативный акт и подписано ненадлежащим лицом - председателем комитета Давыдовым Ж.Ю., не имеющим на это полномочий. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения МБОО «Преображение» обязательств, предусмотренных договором от 26 декабря 2007 года. Ответчик считает себя добросовестным ссудополучателем, полностью исполнившим обязательства, использующим имущество без нарушений условий договора или назначения имущества. Кроме того, предъявив требование о возврате помещений из незаконного владения ответчика при наличии не расторгнутого в установленном порядке договора, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты.

  Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылается на то, что комитет является представителем собственника муниципального имущества г. Киселевска. Заключение договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом непосредственно относиться к компетенции комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, в связи с чем, истец имел право в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя   ответчика, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2 марта 2010 года по делу № А27-25426/2009  суд апелляционной инстанции считает  судебный акт  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 26 декабря 2007 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска (ссудодатель) и общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель  предоставляет ссудополучателю  нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1090,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Луначарского, д. 8 во временное, безвозмездное пользование.

Сторонами предусмотрено, что договор действует с момента его подписании по 31 декабря 2008 года (пункт 5.1 договора от 26 декабря 2007 года).

 По истечению срока действия договора - 31.21.2008 г. ссудополучатель продолжал использовать помещение, в связи с чем, договор от 26 декабря                     2007 года пролонгировался на неопределенный срок.

09.09.2009 г. ссудополучателем было получено уведомление, согласно которому комитет известил ответчика о необходимости освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи в срок до 10 октября 2009 года. Неисполнение указанного уведомления послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ обязательство по безвозмездному пользованию имуществом (договору ссуды) состоит в обязанности одной стороны (ссудодателя) передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) и обязанности другой стороны вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 6.3.договора от 26 декабря               2007 года и статье 699 ГК РФ ссудодатель вправе расторгнуть договор в любое время, известив об этом ссудополучателя за один месяц.

Поскольку  уведомлением от 9 сентября 2009 года  комитет по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска известил ответчика об отказе от продления договора и указал на необходимость возвратить занимаемое помещение по соответствующему акту, действие договора безвозмездного пользования прекратилось по истечении его срока. В соответствии со статьей 689 ГК РФ при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть используемое имущество.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора ответчик не исполнил обязательство по освобождению помещения и на момент обращения комитета с настоящим иском в суд у общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» отсутствовали иные правовые основания занимать спорное помещение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Право на изъятие спорного имущества предоставлено комитету по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска, утвержденного  решением Киселевского городского совета народных депутатов от 27 февраля 2008 года № 185-н.

Согласно пункту 1.6. Положения комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска является представителем собственника муниципального имущества г. Киселевска – муниципального образования г. Киселевск. Кроме того, пунктом  3.1.13. к функциям и полномочиям комитета относится заключение договоров и передача объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, хозяйственное ведение или доверительное управление другим лицам. В связи с чем, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. 

 Решение суда первой инстанции от 2 марта 2010 года  соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи                        270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 марта 2010 года  по делу                  № А27-25426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

возвратить общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины как излишне уплаченных по квитанции от 26 марта 2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

       Судьи                                                                          В.В. Кресс

                                                                                                     Е.В. Кудряшева