Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4201/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-4201/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

Судей                                            Л. И. Ждановой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш

при участии:

от заявителя: Плотникова В.В. по доверенности № 1 от 11.01.2010 г.;

от ответчика: Милованова К.В. по доверенности от 24.03.2010 г.;

от третьего лица: Попова Е.Н. по доверенности от 02.10.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23.03.2010 года по делу №А67- 13 51 /2010 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

третье лицо - арбитражный управляющий Ананин Сергей Анатольевич

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр

юридических лиц сведений об исключении ООО «Биг Бэг»,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ОАО «Промсвязьбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту -ИФНС России но г. Томску) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Биг Бэг» (далее по тексту -ООО «Биг Бэг»).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ИФНС России по г. Томску привлечен арбитражный управляющий Ананин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2010 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

ОАО «Промсвязьбанк» с решением суда не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующее.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении юридического лица в регистрирующий орган представляет конкурсный управляющий по истечении 30 дней с даты получения определения, а поскольку определение было вынесено 28 октября 2009 года, то 30 дней истекают 27 ноября 2009 года. То есть предъявить данное определение конкурсный управляющий ООО «Биг Бэг» Ананин С.А. в регистрирующий орган, по мнению заявителя, обязан был не ранее 27 декабря 2009 г., а следовательно и оснований для исключения ООО «Биг Бэг» из ГРЮЛ 05 ноября 2009 г. у ИФНС России по г. Томску не было.

Подробно доводы ОАО «Промсвязьбанк» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, ИФНС России по г. Томску представили отзывы, в которых просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы Управления считают необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах. В судебном заседании представитель налогового органа, представитель арбитражного управляющего поддержали доводы представленных отзывов, по изложенным в них основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 января 2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «Биг Бэг» (далее по тексту - ООО «Биг Бэг») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2009 по делу № А67-465/09 в отношении ООО «Биг Бэг» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Кредиторами в рамках дела № А67-465/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биг Бэг» выступали, в том числе ОАО «Промсвязьбанк», ИФНС России по г. Томску.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2009 по делу № А67-465/09 ООО «Биг Бэг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу № А67-465/09 конкурсное производство в отношении ООО «Биг Бэг» завершено. Указанное определение суда поступило 02.11.2009 в ИФНС России по г. Томску как кредитору по делу № А67-465/09.

05 ноября 2009 г. ИФНС России по г.Томску в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда в отношении ООО «Биг Бэг» № 2097017364244, ОГРН 1067017162222, а также о прекращении деятельности ООО «Биг Бэг».

Полагая, что незаконными действиями ИФНС России по г. Томску по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Биг Бэг» причинены существенный вред, убытки, нарушены права ОАО «Промсвязьбанк» как кредитора ООО «Биг Бэг», заявитель обратился с заявлением об их оспаривании в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, апелляционный суд считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту -Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).

При ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

ИФНС России по г. Томску внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Биг Бэг» на основании определения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу №  А67-465/09  о  завершении  конкурсного производства в отношении ООО «Биг Бэг» в соответствии с требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Довод ОАО «Промсвязьбанк», изложенный в заявлении, а также в апелляционной жалобе о том, что ИФНС России по г. Томску может вносить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией только на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, представленного конкурсным управляющим, арбитражным судом правомерно не принят, так как пункт 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ не ставит внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в зависимость от того, кем представлено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылка заявителя на невыполнение ИФНС России по г. Томску обязанности приостановить исполнение определения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу № А67-465/09 о завершении конкурсного производства в связи с получением им копии апелляционной жалобы на данное определение арбитражного суда, отклоняется как необоснованная.

На момент внесения ИФНС России по г. Томску в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника ОАО «Промсвязьбанк» не представлены надлежащие доказательства обжалования определения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу № А67-465/09 о завершении конкурсного производства, в том числе доказательства принятия к производству арбитражного суда апелляционной жалобы ОАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу № А67-465/09 о завершении конкурсного производства и направления в ИФНС России по г. Томску определения арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы ОАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу № А67-465/09 о завершении конкурсного производства с указанием на приостановление исполнения обжалуемого определения.

При внесении записи о ликвидации и прекращении деятельности ООО «Биг Бэг» налоговый орган руководствовался требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выполнив все его требования в пределах своих полномочий.

Утверждение заявителя о том, что незаконные действия ИФНС России но г. Томску привели к нарушению его права на защиту необоснованно, поскольку у заявителя имелась возможность воспользоваться правом обжалования определения суда до 05.11.2009. Как справедливо указал суд первой инстанции, доводы заявителя о нарушении его прав носят предположительных характер и не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов - ОАО «Промсвязьбанк».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ осуществлена проверка действий ИФНС России по г. Томску по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации и прекращении деятельности ООО «Биг Бэг» и установлены их соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено наличие полномочий у ИФНС России по г. Томску, совершившей оспариваемые действия. Нарушений оспариваемыми действиями ИФНС России по г. Томску прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2010 года по делу №А67-1351/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                           Жданова Л. И.

                                                                                                                       Кулеш Т.А.