Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-3655/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3655/10

17 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройдинамика»

на решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010г. (судья Афанасьева Е.В.)

по делу №А67-759/2010

по заявлению ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области

к ООО «Стройдинамика»

о взыскании задолженности по страховым взносам

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» (далее - ООО «Стройдинамика», общество, апеллянт, податель жалобы), зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 06.05.2005, ОГРН 1057746855550, расположенного по адресу: 123100, г. Москва, ул.Николаева, 4, в Пенсионный фонд РФ взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 244 724 руб., в том числе 191 614 руб. на страховую часть, 53 110 руб. на накопительную часть пенсии, пени по данным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 11.08.2009 по 02.03.2010 в размере 15 846 руб. 85 коп., в том числе на страховую часть - 12 407 руб. 76 коп., на накопительную часть - 3 439 руб. 09 коп., пени, начисленные на указанную задолженность по страховым взносам с 03.03.2010 исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения по день фактической уплаты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 711 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010г. полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы апеллянт указывает на ст. 100 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и полагает, что расчеты с кредиторами должны осуществляться конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области (далее – управление) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 06.05.2005, ОГРН 1057746855550, имеет филиал в г.Стрежевом, в связи с чем зарегистрировано в управлении 18.03.2008 в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по месту нахождения филиала и, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с выпиской из расчетов по авансовым платежам на обязательнее пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года сумма, подлежащая уплате, составляет 244 724 руб., в том числе, 191 614 руб. на страховую часть, 53 110 руб. на накопительную часть пенсии. По данным заявителя и согласно реестра учета платежей страхователей, справки налогового органа о состоянии расчетов, указанная задолженность не уплачена в установленный срок. Ответчиком возражений по указанным обстоятельствам не заявлено, доказательств полной и своевременной уплаты взносов не представлено.

Материалами дела подтверждена неуплата ответчиком указанных сумм страховых взносов за полугодие (2 квартал) 2009 года в установленный законом срок, у заявителя имелись законные основания для начисления ответчику пени за период с 11.08.2009 по 02.03.2010 в сумме 15 846 руб. 85 коп., в том числе, на страховую часть - 12 407 руб. 76 коп., на накопительную часть - 3 439 руб. 09 коп. Произведенные заявителем расчеты суммы пени соответствуют данным об имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что апеллянт не оспаривает по существу наличие указанной задолженности, а указывает на необходимость применения ст. 100 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции проанализировав положения статей 2, 14, 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 2, 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что взыскиваемая задолженность по страховым взносам является текущим платежом и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем подлежит взысканию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009г. в отношении общества введено наблюдение, недоимка по страховым взносам за 2 квартал 2009г. возникла после принятия заявления о признании банкротом, срок уплаты указанных платежей наступил 10.018.2009г., то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. Следовательно, указанная задолженность является текущей и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.  

Поскольку факт неуплаты ответчиком сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2квартал) 2009 года и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов нашел подтверждение в ходе судебного заседания, доказывается материалами дела, ответчиком доказательств документов об уплате, каких-либо доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено, требования заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010г. по делу №А67-759/2010  - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                          Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.