Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А45-29859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4178/10 (А45-29859/2009)

17 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и

земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 марта 2010 года по делу № А45-29859/2009 (судья Л. В. Чалых)

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

к Управлению финансов и налоговой политики Куйбышевского района

Новосибирской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению финансов и налоговой политики Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Управление финансов) о признании права собственности на нежилое по­мещение: гараж общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Краскома, дом 1.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Департамент обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующее.

Арбитражный суд, вынося решение, не применил абз. 2 п. 1. ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 296 ГК РФ государственное имущество может принадлежать учреждению только на праве оперативного управления.

В настоящее время иного способа защиты права, чем признание права собственности на объект, в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у департамента не существует.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи третьего судебного участка Куйбышевского района от 18.10.2001 право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за Управлением финансов и налоговой политики территориальной администрации Куйбышевского района, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 14). Законом Новосибирской области от 10.12.2004 г. № 234-ОЗ полномочия территориальных органов были прекращены с 31.12.2004 г.

В соответствии со ст. 1 Закона Новосибирской области от 11.12.1996 № 51-ОЗ территориальные органы государственной власти Новосибирской области входили в систему государственной власти Новосибирской области. В соответствии с постановлением губерна­тора Новосибирской области от 28.10.2004 № 647 главы ликвидируемых территориальных органов обязаны были в срок до 31.12.2004 представить департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области ликвидационные балансы и акты приёма-передачи имущества. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области прика­зом № 1067-ОВ от 22.09.2005 утвердил акт приёма-передачи спорного имущества от ликвидируемого управления финансов и налоговой полити­ки территориальной администрации Куйбышевского района к вновь обра­зованному управлению финансов и налоговой политики Куйбышевского района и закрепил за последним это имущество на праве оперативного управления.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказало в регистрации права опера­тивного управления на спорное имущество по причине наличия регистрационной записи о праве собственности управления финансов и налоговой политики территориальной администрации Куйбышевского района, что явилось для Департамента основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязатель­ственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собст­венности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации должен доказать законность основа­ний возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, предыдущий собственник спорного имущества в настоящее время ликвидирован, ликвидационной комиссией спорное имущество было передано истцу, который закрепил его за ответ­чиком на праве оперативного управления. Истцом не представлены дока­зательства, подтверждающие факт его обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в общем порядке и получения отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, а также наличие правопритязаний ответчика на спорный объект недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при от­сутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество.

Довод истца о том, что в силу ст. 296 ГК РФ государственное имущество может принадлежать учреждению только на праве оперативного управления, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В месте с тем данная норма не запрещает учреждению приобретать имущество, в том числе объекты недвижимости, в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в п. 1 ст. 2 установил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализ п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во взаимосвязи с положениями ст. 131 ГК РФ позволяет сделать вывод, что субъект гражданских прав не вправе распоряжаться недвижимым имуществом до тех пор, пока в установленном законодательством порядке не зарегистрирует за собой соответствующее право на такое имущество.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетво­рения иска в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года по делу № А45-29859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко