Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4569/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4569/10

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного  лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 г.

по делу №А03-4297/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул

к Администрации города Барнаула

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (далее – общество, ООО «Прогресс-плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации г.Барнаула (далее ­Администрация, административный орган, апеллянт) от 01.04.2010 № 127 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Решением Арбитражного  суда  Алтайского края от 22 апреля 2010 года признано незаконным и отменено в полном объеме постановление административной комиссии при Администрации г. Барнаула от 01.04.2010 г. № 127.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 г., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обосновании жалобы апеллянт указал, что принятое судом первой инстанции решение необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

- судом ошибочно сделан вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку вина заявителя подтверждается материалами административного производства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Прогресс Плюс» является управляющей компанией многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, 75, ул. Новороссийская, 9, ул. Восточная, 125.

17.03.2010 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула было установлено, что придомовая территория вышеуказанных жилых дом не очищена от снега и наледи, работы по сбросу снега и удалению сосулек с крыш домов не произведены.

По данному факту в отношении общества 18.03.2010 составлены протоколы об административном правонарушении.

На основании указанных протоколов и материалов проверки административной комиссией при Администрации г. Барнаула 01.04.2010 принято постановление № 127, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон № 46-ЗС), в виде административного  штрафа в размере 25 000 руб.

Общество не согласилось с принятым решением административного органа и обратилось с жалобой в арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти тысяч рублей.

На территории г. Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 г. №256 утверждены Правила благоустройства (далее по тексту - Правила).

Пунктом 4.7 Правил благоустройства г. Барнаула, предусмотрено, что очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц, и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов.

Снег, сброшенный с крыш зданий, строений, должен немедленно вывозиться их владельцами.

ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации собственников помещений при непосредственной форме управления обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории.

Из материалов административного производства следует, что выводы  о наличии в действиях общества состава вышеуказанного административного правонарушения основаны на данных, полученных в ходе осмотра домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. Восточная, 125, ул. Новороссийская, 9, ул. Гущина, 75 (акты от 17.03.2010) и фотоснимках к этим актам.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, из представленных фотоснимков жилых домов невозможно установить, действительно ли на них изображены жилые дома, подвергшиеся проверке 17.03.2010, поскольку сведения о месте, дате и времени, когда были сделаны эти фотоснимки, на них отсутствуют. Не указаны также и сведения о лице, производившем фотосъемку, кто присутствовал при проведении фотосъемки.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку ни в материалах дела не содержится и административным органом не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Следуя материалам дела, имеются акты от 10.03.2010, составленные представителем управляющей компании ООО «Прогресс Плюс» и жильцами домов по ул. Гущина, 75, Восточная, 125, Новороссийская, 9, из которых видно, что кровля указанных домов очищена от снега и сосулек, а придомовая территория очищена от снега.

Однако оценка этим актам административным органом при принятии оспариваемого постановления не давалась.

Анализируя содержание акта проверки, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления невозможно установить, какие конкретно действия общества повлекли нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при вынесении постановления административный орган не исследовал и не установил надлежащим образом событие правонарушения с учетом всех имеющихся у него доказательств, не дал оценку объяснениям общества,  имеющимся опровергающим доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административный орган не доказал ни событие правонарушения, ни вину  ООО «Прогресс-Плюс»

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации города Барнаула правомерно признано незаконным и отменено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2010 года по делу №А03-4297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.