Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4618/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4618/10

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной И.И.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 4, г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г.

о взыскании судебных расходов

по делу №А27-19930/2009 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Производственного кооператива «Галина», д. Катково, Топкинский район

к ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

Филиал №4, г. Кемерово

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Галина», д. Катково, Топкинский район (далее – Кооператив, ПК «Галина») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №4, (далее – Учреждение, фонд) 10 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. требования Кооператива удовлетворены в полном объеме, с Учреждения взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в полном объеме. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал с фонда судебные расходы, так как решение суда, вступившее в законную силу по настоящему делу принято не в пользу ПК «Галина».

ПК «Галина» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда  Кемеровской области от 25 марта 2010 года.

Как следует из материалов дела, между ПК «Галина» и Шелестюковым Р.Н. заклю­чен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов доверителя в суде от 22.12.2009 № 1.

Согласно данному договору представитель принимает на себя обязательства, в том числе,  по участию в качестве представителя в суде первой инстанции (пункт 2 договора). Согласно пункта 3 названного договора размер оплаты услуг составляет 10 000 рублей.

Работы Шелестюковым Р.Н. выполнены, ПК «Галина» приняты, в полном объеме оплачены.

Производственный кооператив «Галина» в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о распределении судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела № А27-19930/2009 об оспаривании отказа фонда в возмещении пособия, изложенного в письме от 11.08.2009 г. № 01-07/04-3567, Кооператив понес расходы согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 22.12.2009 в сумме 10 000 руб., в том числе  по  подготовке и предъявлению заявления в арбитражный суд Кемеровской области, судебному  представительству интересов Кооператива в арбитражном суде при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг № 1 от 22.12.2009 г., акта выполненных работ от 24.12.2009 г.,  квитанции серии КА № 006708 на сумму 10000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела №А27-19930/2009, спор неимущественного характера (оспаривание отказа фонда, изложенного в письме), не представляет особой сложности, однако принятое судом первой инстанции решение в пользу ПК «Галина» вступило в законную силу и сторонами по настоящему делу не обжаловано в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции также правильно указано, что сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер оплаты услуг представителя, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок, однако, таких доказательств не представила.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства понесенных Кооперативом расходов по договору на оказание консультационных услуг в их совокупности и взаимосвязи, а именно: копии договора на оказание юридических услуг № 1 от 22.12.2009 г., акта выполненных работ от 24.12.2009 г.,  квитанции серии КА № 006708, арбитражный суд обоснованно указал на их разумность, и в связи с этим правомерно принял решение о взыскании с Учреждения судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, при оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, учитывая указания высшей судебной инстанции, обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в полном объеме.

Судом учтены сложность спора, объем фактически выполненной работы, участие представителя судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований Кооператива в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Учреждения судебные расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи  272, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года по делу №А27-19930/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.