Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А03-15225/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-4313/10 (№А03-15225/2009)

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца- без участия ( извещен)

от ответчика- без участия ( извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2010

 по делу N А03-15225/2009, ( судья  М.А. Кулик )

по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»

к открытому акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток»

о взыскании 72 168 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате и пени,

установил:

             Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее  по тексту- МУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток»

 (далее по тексту- ОАО «МО «Восток», ответчик) о взыскании 72 168 рублей  13 копеек, в том числе: 69 587 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды  № 1417 от 28.10.2005 г. за период с 10.01.2009 по 10.07.2009 и пени в размере 2 580 рублей 85копеек за несвоевременное внесение платежей по договору аренды  за период с 11.01.2009 по 10.07.2009.

             Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 10.03.2010 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 39 587 рублей 28 копеек,  и пени  в размере 2 580 рублей 85 копеек.

              ОАО «МО Восток», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

              По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Суд необоснованно произвел расчет пени в размере 2 580 рублей 85 копеек исходя из суммы задолженности в размере 69 587 рублей 28 копеек, считает, что пени должна быть рассчитана из суммы основного долга- 39 587 рублей 28 копеек. Полагает, что поскольку ответчик не получал исковое заявление и расчет задолженности по арендной плате, суд должен был вынести определение о возврате искового заявления МУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска».

               Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

       Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

         В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2010 года, в связи со следующим.

                 Материалами дела подтверждено и установлено судом, что 28.10.2005 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1417, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 2706,84 кв. м  кадастровый номер 22:65:011805:0069. Земельный участок расположен по адресу: г. Бийск, севернее жилого дома № 219/7 по улице Советская. Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного общественно-торгового центра.

                 Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2009 о чем произведена запись  N 02-054/2009-98.

                   Согласно пункту 1.4  договор аренды одновременно имеет силу акта приема-передачи.

                     По условиям раздела 2 договора арендные платежи исчисляются с 14 января 2005 г. Арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным периодом.

                     В соответствии с пунктом 2.3. договора  расчет арендной платы производится арендатором с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственный власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

                    Арендная плата на землю исчисляется непосредственно арендаторами, исходя из площади земельного участка и утвержденных ставок арендной платы ( пункт 2.3. решения Думы г. Бийска Алтайского края от 21.10.2005 г. № 96 «О положении «Об арендной плате за землю на территории муниципального образования «Город Бийск»)

                   Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 69 587 рублей 28 копеек за период с 10.01.2009 по 10.07.2009 г. и пени за просрочку платежа в сумме 2 580 рублей 85 копеек за период с 11.01.2009 г. по 10.07.2009 г.

               В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

                Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

                В соответствии  с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

                В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                  Представленный истцом расчет начисленной арендной платы (л.д. 18) свидетельствует о наличии задолженности ответчика по арендной плате за период с 10.01.2009 г. по 10.07.2009 г.

                    Суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы  истца за указанный период, принимая во внимание признание ответчиком долга по арендной плате за землю в размере 39 587 рублей 28 копеек, с представлением  в суд копий платежных поручений № 31 от 13.01.2010 г., № 19 от 11.12.2009 г., № 22 от 24.12.2009 г., подтверждающих внесение ответчиком оплаты за аренду земельного участка по договору № 1417 от 28.10.2005 г. в сумме  30 000 рублей, (л.д. 31-34) обоснованно взыскал с ОАО «МО «Восток» задолженность по оплате аренды земельного участка  по договору № 1417 от 28.19.2005 г. за период с 10.01.2009 г. по 10.07.2009 г. в размере  39 587 рублей 28 копеек.

                     Размер взысканной судом задолженности по арендной плате по существу не оспаривает и податель апелляционной жалобы, высказывая свое несогласие лишь с расчетом размера пени, взысканной судом первой инстанции в сумме 2  580 рублей 85 копеек.

        Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение обязательства порождает ответственность за его неисполнение (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

         Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

                  Согласно пункту 2.7. договора  установлена ответственность арендатора за неуплату ежемесячных платежей в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

                  Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с 10.01.2009 г. по 10.07 2009 г.  в нарушении раздела 2 договора аренды № 1417 от 28.10.2005 г., ответчиком не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей, следовательно, в силу пункта 2.7 договора с 11.01.2009 г. истец вправе был начислить неустойку исходя из 1/300 ставки

рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки. Поскольку за период с 10.01.2009 г. по 10.07.2009 г. задолженность по арендной плате составила 69 587 рублей 28 копеек, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривается подателем жалобы, суд обоснованно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, начиная с 11.01.2009 г. по 10.07.2009 г. начислил  и взыскал с ответчика пени  в размере 2 580 рублей 85 копеек. Методика расчета, как верно указал суд первой инстанции, не нарушает прав ответчика.

                    Признается несостоятельным и отклоняется довод апеллянта о нарушении  судом первой инстанции  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления к производству.

                  Согласно материалам дела, исковое заявление, с приложением расчета по договору № 1417 от 28.10.2005 г., претензия, направленные в адрес ответчика, были  им получены 05.11.2009 г,  что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным истцу с отметкой о вручении почтовой корреспонденции ответчику. (  л.д.25). В связи с чем, при поступлении  искового заявления в суд 11.11.2009 г. у судьи не было оснований для оставления поступившего искового заявления без движения, либо его возвращении.

              Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и неправильного толкования норм материального и процессуального права.

                Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении.              

                 Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

            Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

             Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2010г. по делу №А03-15225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                        М.Ю. Кайгородова