Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4616/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-4616/10

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18  июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.04.2009 г.

по делу №А45-3896/2010 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга», г. Новосибирск;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным  решения от 13.08.2009 г. № 2812,

записи ЕГРЮЛ за ГРН 2094217094596,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заявитель, налого­вый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» (далее - общество, ООО «ТД «Радуга»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - регист­рирующий орган, инспекция) о признании недействительными Решения регистрирующего органа №2812 от 13.08.2009 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2094217094596.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно смены адреса места нахождения, обществом были предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается актом обследования места нахождения юридического лица. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

ООО «ТД «Радуга» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в отзыве (поступил в суд 17.06.2010) возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2009 г. ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка получено заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ТД «Радуга».

13.08.2009 г. ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка на основании представленного на государственную регистрацию пакета документов, была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ТД «Радуга», в том числе касающихся смены местонахождения указанного общества (новое местонахождение – г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 40).

Решением начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка регистрационное дело ООО «ТД «Радуга» передано ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска для постановки на учет по месту нахождения юридического лица.

03.11.2009 г. ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведен осмотр по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 40, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения по данному адресу ООО «ТД «Радуга».

В ходе осмотра установлено, что общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, ввиду отсутствия дома номер 40 по ул. Коммунистической, о чем составлен акт обследования юридического лица от 03.11.2009 г.

В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что сведения о смене юридического адреса, указанные в новой редакции устава ООО «ТД «Радуга» и заявление по форме Р13001, являются недостоверными.

Полагая, что государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах о смене юридического адреса ООО «ТД «Радуга» является недействительной, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статей 9, 17 федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), отсутствие организации по месту ее нахождения в ноябре 2009 г. не является безусловным основанием для признания государственной регистрации незаконной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Новосибирской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно части  2 статьи 198 и части  4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 стати 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части  2 статьи  54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 23 Закона  № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом  2 статьи  20 или пунктом  4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО ТД «Радуга» представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со статьёй 17 Закона № 129-ФЗ. Названное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона  № 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена Законом на заявителя (пп. "а" пункта 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО «ТД «Радуга» на момент принятия решения о государственной регистрации от 13.08.2009 г. являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.

Результаты проведенных ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска мероприятий, при проведении которых налоговый орган установил, что по вновь указанному юридическому адресу организация не находится, не свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных на регистрацию 13.08.2009 г., поскольку в ходе осмотра было установлено, что по указанной в учредительных документах улице данный номер дома не существует.

Факт отсутствия организации по месту ее регистрации 03.11.2009 г. (акт обследования юридического лица) безусловным основанием для недействительной государственной регистрации изменений незаконной не является.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п.п. 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств того, что оспариваемым решением о регистрации нарушены права и законные интересы иных лиц, а также публичные интересы материалы дела не содержат. Представленные на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны, никем не оспорены.

При указанных обстоятельствах решение суда от 01 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010 года по делу №А45-3896/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.