Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А67-992/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                     СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                     ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-5942/08 (А67-992/2008)

18 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение на определение Арбитражного суда Томской области от 04 февраля 2010 года по делу № А67-992/2008 (судья М.О. Попилов)

по заявлению Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение о рассрочке исполнения судебного акта

по иску МУП «Жилкомхоз»

к Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение

третьи лица:

МУП «Первомайское», администрация Первомайского района Томской области, Лагутин Виктор Николаевич, МУП «Единый расчетный центр»

о взыскании 1377943 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 августа 2008 года по делу № А67-992/2008 с Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение взыскано в пользу МУП «Жилкомхоз» 1377943 рубля неосновательного обогащения.

Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области о рассрочке исполнения решения до 31 декабря 2010 года в соответствии с графиком выплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04 февраля 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22 августа 2008 года по делу № А67-992/2008 отказано.

Не согласившись с определением, Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

В обоснование жалобы указывает, что Администрация не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, так как в бюджете муниципального образования отсутствуют для этого денежные средства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2009 года Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист № 106263 для исполнения решения от 22 августа 2008 года по делу № А67-992/2008.

Должник, обращаясь с заявлением о рассрочки исполнения решения, ссылается на невозможность его исполнения единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ № 467-О от 18 декабря 2003 года установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления предоставлении рассрочки исполнения решения от 22 августа 2008 года по делу № А67-992/2008, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 324, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Иных обстоятельств судом не установлено. Также суд обосновано сослался на длительность неисполнения решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя МУП «Жилкомхоз».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 февраля 2010 года по делу № А67-992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                М.Ю. Кайгородова

                                                                                                           Е.Г. Шатохина