Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А45-2741/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-4362/10 (№А45-2741/2010)

«18» июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Кайгородовой М.Ю.

судей:                                                                                Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца:  представителя  Черского С.Н., действующего на основании ордера № 338 от 17 июня 2010 года, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЭСКО» ,  поданную  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 года  (судья Захарчук Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТФ Электрофарфор» к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»  о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВТФ Электрофарфор» (далее – ООО «ВТФ Электрофарфор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненном в судебном заседании, о взыскании с закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» (далее – ЗАО «НЭСКО») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 464 рубля 89 копеек., судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы  неисполнением ответчиком в срок денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 года  исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО «НЭСКО» 197 464 рубля 89 копеек процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в размере 6 000 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 5449 рублей 30 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом в части ЗАО «НЭСКО», подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ВТФ Электрофарфор» в части взыскания процентов в размере 197 464 рубля 89 копеек  отказать.

Апеллянт  ссылается на то, что между истцом и ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, который необходим и при предъявлении ко взысканию процентов по статье 395 ГК РФ. Считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Апеллянт в суд апелляционной инстанции не явился,  причин уважительности неявки не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика , суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в его  отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2009 года с ЗАО «НЭСКО» в пользу ООО «ВТФ Электрофарфор» взыскана задолженность по договору поставки в размере 7 594 244 рубля, неустойка в размере 782 297 рублей 07 копеек, транспортные расходы 207 059 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 211 рублей 14 копеек, командировочные расходы – 46 851 рубль, судебные расходы по государственной пошлине по иску – 54 494 рубля 31 копейка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2009 года оставлено без изменения.

Решение исполнено ответчиком в полном объеме 10 и 17 сентября 2009 года.

Считая, что ответчик с 22 мая 2009 года  и по 10 ,  17 сентября 2009 года соответственно неосновательно пользовался его денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта  неосновательного обогащения ответчика в результате несвоевременной оплаты, правильности произведенного судом расчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими действующему гражданскому законодательству и материалам дела.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты полученного товара и оказанных ему услуг имел место, требование истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 197 464 рубля 89 копеек.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, довод апелляционный жалобы о том, что должен быть соблюден претензионный порядок, является несостоятельным.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности, установленной законом, которая применяется самостоятельно и не требует соблюдения претензионного порядка.

Данная позиция согласовывается с установившейся правоприменительной практикой.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 года по делу № А45-2741/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       Кайгородова М. Ю.

Судьи                                                                                    Гойник Л.А.

Шатохина Е.Г.