Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n 07АП-10500/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-10500/09

22 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего - судьи Солодилова А. В.,

судей:                                             Ждановой Л.И.,

Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Валеев Р.Р. по дов. от 28.12.2009г.

от взыскателя: Перуненко Н.Н. по дов. №45 от 16.06.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.04.2010г.

по делу №А27-14539/2009

по заявлению ООО «Шахта Красногорская»

об отсрочке исполнения решения от 20.10.2009г.

с участием взыскателя - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.04.2010г. удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Красногорская» (далее – общество).

Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Красногорская» рассрочка исполнения решения по делу № А27-14539/2009 сроком на 5 месяцев до 30.09.2010 года, с уплатой 30 мая 2010 г. - 1 226 234 руб.48 коп., 30 июня 2010 г. - 1 226 234 руб. 48 коп., 30 июля 2010 г. - 1 226 234 руб. 48 коп. руб., 30 августа 2010 г. - 1 226 234 руб. 48 коп., 30 сентября 2010 г. - 1 226 234 руб. 50 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области  (далее – управление, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.04.2010г. В обоснование жалобы указывает, что должник не представил полностью бухгалтерскую отчетность, на основании которой в совокупности с другими доказательствами можно было бы сделать вывод о финансовом положении должника, не обоснованы обстоятельства, затрудняющие исполнение решения от 20.10.2009г. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Красногорская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 20.10.2009 г. по делу А27-14539/2009, которым взыскана в доход Пенсионного фонда с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 743 670 руб.25 коп.; недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 230 306 руб. 10 коп.; пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 118 853 руб. 30 коп.; пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 28 342 руб. 77 коп.; всего 6 131 172 руб. 42 коп. (с учетом уточненного заявления, сделанного в судебном заседании 21.04.2010 г.).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что размер долговых обязательств общества выше его оборотных активов, единовременная выплата взысканной суммы по решению суда от 20.10.2009 г. по делу А27-14539/2009 приведет к дестабилизации финансово - хозяйственной деятельности общества. Суд первой инстанции также учел, что согласно договору № 14/09 от 01.01.2009 г. общество осуществляет поставку угольной продукции ООО «ОФ «Прокопьевскуголь»; согласно гарантийному письму от 20.04.2010 г. № 1-32/417 последнее обязуется перечислить на расчетный счет общества денежные средства в размере 6 131 172 руб. 42 коп. в счет оплаты по указанному договору, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности уплаты страховых взносов до 30.09.2010 г.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья не содержит.

Следуя Определению Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003г., АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции оценил доводы и документы, представленные должником в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, учитывая при этом, что заявитель признан в 2007 г. банкротом и у него возникли обязательства перед конкурсными кредиторами, а также учитывая возможность уплаты страховых взносов до 30.09.2010 г. исходя из материалов дела.

При отсутствии доказательств возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области в результате рассрочки исполнения решения арбитражного суда первой инстанции, с учетом разумности срока предоставления рассрочки, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.04.2010г. по делу №А27-14539/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                        Жданова Л.И.

Кулеш Т.А.