Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n 07АП-3276/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3276/10

23 июня 2010 года                                                                                   (№А27-244/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева,  Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  19 февраля 2010 года по делу № А27-244/2010 (судья  Франк О.В.)

по иску   Закрытого  акционерного общества «Тепловые сети»

к муниципальному учреждению «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски»

о взыскании  61 535, 558 рублей   долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – ЗАО «Тепловые сети»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски»   о взыскании 61 535, 58  руб.  задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.08.2009г. по 31.10.2009г. по муниципальному контракту от 01.01.2009г. №8790.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по муниципальному контракту от 01.01.2009г. №8790.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года по делу № А27-2449/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года, муниципальное учреждение «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы   заявитель указывает на  то, что  условие муниципального контракта  №8790 об оплате  услуги  по передаче  энергии незаконно.  Условие об оплате услуги по передаче тепловой энергии противоречит  законодательству и не может  быть принято во внимание, следовательно,  не подлежит исполнению. В связи с тем, что  «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски» является муниципальным учреждением и финансируется  исключительно  из средств  бюджета муниципального  образования, то к участию в деле  следовало привлечь Администрацию города Мыски (как главного распорядителя  бюджетных средств) и финансовое управление города Мыски.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года по делу № А27-2449/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что ответчик в апелляционной жалобе  не привел обоснованных доводов, которые могли бы  послужить основанием  для отмены судебного акта по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела следует, 01.01.2009 между ЗАО «Тепловые сети» (ЭСО) и МУ «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски» (Абонент) заключен муниципальный контракт №8790 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение), в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и оказывать услугу по передаче энергии до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, горячую (химочищенную) воду и услугу по передаче энергии, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Расчеты за поставленную энергию производятся на основании тарифов на тепловую энергию ОАО «Кузбассэнерго» и услугу по передаче энергии «ЭСО», утвержденных Постановлениями РЭК КО. Абонент оплачивает тепловую энергию по тарифной группе бюджетные потребители. Расчет за фактическое потребление и услугу по передаче энергии в расчетном месяце и другие платежи «Абонент» обязан произвести в трехдневный срок после получения счета-фактуры. Абонент получает счет и счет-фактуру по доверенности под роспись в ЭСО не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Неполученные счета и счета-фактуры направляются абоненту почтой. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (раздел 6 контракта).

Контракт заключен на срок с 01.01.2009г. до 31.12.2009г. (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 01.01.2009г. № 8790 истец обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.08.2009г. №678п, №0678, от 30.09.2009г. №803п, от 31.10.2009г. №928п, №0928, содержащие сведения о количестве потребленной энергии, услуг по передаче энергии, цене и стоимости, в полном объеме ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию и услуг по передаче тепловой энергии на основании муниципального контракта от 01.01.2009г. №8790 на день рассмотрения спора составила (с учетом частичной оплаты) 61 535 руб. 548 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и услуг по передаче тепловой энергии, ЗАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, проверив правильность расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности, установил доказанным наличие задолженности по оплате потребленной энергии и услуг по передаче тепловой энергии за спорный период и подлежащим удовлетворению требование в сумме  61 535, 58 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении муниципального контракта №8790 от 01.01.2009г. истец действовал на основании агентского договора №5200 от 01.01.2009г., заключенного между истцом (агентом) и ОАО «Кузбассэнерго» (принципалом).

Вместе с тем, между указанными лицами заключен также договор аренды недвижимого имущества от 19.12.2008г. №175/08, в соответствии с которым ОАО «Кузбассэнерго» (арендодатель) передало ЗАО «Тепловые сети» (арендатору) на срок с 01.01.2009г. по 30.11.2009г. во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе тепловые сети, согласно Приложению №1 к договору аренды. Факт передачи имущества в аренду подтвержден документально актом приема-передачи.

Как следует из договора аренды, указанное имущество передается в аренду в целях осуществления деятельности по приему, передаче, распределению тепловой энергии, техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей (пункт 1.5 договора аренды).

Указанным договором аренды на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество в целях, предусмотренных п.1.5 договора, поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п.п. 2.4.3, 2.4.4 договора аренды).

Кроме того, истцом заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2009г. №188(о), предметом которого является передача истцу в аренду тепловых сетей, согласно приложению к договору, для использования его по целевому назначению: транспортировки тепловой энергии в горячей воде для потребителей города Мыски (п.1.1,1.4 договора). Согласно указанному договору, обязанности по профилактике, ремонту и капитальному ремонту муниципальных сетей также возложены на истца.

При этом стороны не оспаривают, что объекты МУ «Управление по молодежной политике, спорту и туризму города Мыски», располагающиеся по адресам г. Мыски ул. Ногрдаская,9,9/1, присоединены к тепловым сетям кварталов, находящимся в аренде у истца.

Факт отпуска и потребления ответчиком тепловой энергии через присоединенную сеть, а также количество тепловой энергии подтверждены документально материалами дела (счетами-фактурами), ответчиком не оспорены.

Стоимость тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии, предъявленных истцом к оплате, подтверждены документально Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №196 от 28.11.2008г., №320 от 26.12.2008г., которыми утвержден тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на розничном рынке, для бюджетных потребителей в размере 425,1 руб./Гкал; №275 от 12.12.2008г., которым утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ЗАО «Тепловые сети» г. Мыски в размере 192,4 руб./Гкал без НДС.

Согласно условиям договора абонент обязан ежемесячно производить оплату тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии в трехдневный срок после получения счета-фактуры. Доказательства направления (вручения) ответчику счетов-фактур за период августа - октябрь 2009г. представлены истцом в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии – согласно обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие об оплате  услуги по передаче  тепловой энергии противоречит  законодательству, приводились в суде первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что к участию в деле  необоснованно не привлечена Администрация  города Мыски (главного  распорядителя бюджетных средств) и  финансовое управление  города Мыски, подлежит отклонению. Непривлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств не является нарушением норм права, поскольку взыскание задолженности произведено не за счет бюджетных средств, а за счет денежных средств образовательного учреждения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика -  ООО Коммерческая фирма «Гранит».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года по делу № А27-244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  Коммерческая фирма «Гранит»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                   К.Д. Логачев

Н.А. Усенко