Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n 07АП-2427/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2427/08

09 июня 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка

на определение арбитражного суда Кемеровской области  от 06.03.2008г.    по делу №А27-7472/2007-2 (судья Мишина И.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект»

о взыскании судебных издержек в размере 3 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО «Респект» о взыскании судебных издержек в размере 3 500 рублей.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008г. заявление ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка удовлетворено частично, взыскано с ООО «Респект» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка 2 152 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ООО «Респект» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка судебные расходы в полном объеме в сумме 3 500 руб. по следующим основаниям:

- неправильным применением судом абзаца 2 части 1 ст. 110 АПК РФ: результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в отношении ООО «РегионТехМонтаж» и материалами проверки установлен факт неправомерного предъявления обществом к вычету НДС, расходы по оплате услуг эксперта понес налоговый орган.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 06.03.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 106, 110 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт несения налоговым органом судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором на оказание услуг от 02.10.2007 № 37, счетом-фактурой от 03.10.2007 № 46, актом приема-передачи от 03.10.2007, платежным поручением от 03.10.2007 № 534.

Довод налогового органа о наличии права для возмещения судебных расходов за счет стороны основано на нормах арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ООО «Респект» требований является признание незаконным и отмена  решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 01.02.2007г. № 272 в целом.

Статья 106 АПК РФ, определяя судебные издержки, указывает, что они должны быть связаны с рассмотрением дела в суде, при этом законодатель не дает свободу толкования данной нормы в пользу возможности разделения предмета спора на составные части с целью уточнения судебных издержек при их распределении.

Следовательно, понесенные налоговым органом судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Респект» в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2 152 руб.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года                                  по делу № А27-7472/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

Н.А. Усанина