Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А45-27678/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                  Дело № 07АП-4642/10 (А45-27678/2009)

24.06.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                В. В. Кресса

судей:                                                               Е.В. Кудряшевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. В. Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)  

от ответчика: не явился (извещен)  

от третьего лица: Балашовой Н. В., по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской общественной организации Водомоторный Клуб «Нива» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2010г. по делу № А45-27678/2009 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску Городской общественной организации Водомоторный Клуб «Нива»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Робинзон»

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Городская общественная организация Водомоторный Клуб «Нива» (далее- ГОО ВМК «Нива») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области с исковым требованием (измененным в процессе рассмотрения дела) о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 22 463 кв.м. в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, составленной МУ «Земельно-кадастровое бюро» 14.11.2008г., из земельного участка 54:19:180602:2, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, находящегося в государственной собственности.

По ходатайству ООО «Робинзон» определением от 22.12.2009г. оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010г. ООО «Робинзон» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: об обязании ответчика выдать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1,6 га. на территории муниципального образования р.п. Краснообск, в водоохраной зоне р. Обь Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.03.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010г.) в удовлетворении исковых требований отказано, требование ООО «Робинзон» о выдаче постановления о предварительном согласовании места расположения объекта оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования ООО «Робинзон» об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 1,6 га на территории муниципального образования р.п. Краснообск в водоохранной зоне р. Обь Новосибирской района Новосибирской области судом отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ГОО ВМК «Нива» ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств владения земельным участком, на котором расположена лодочная станция «Нива». Земельный участок сформирован как объект недвижимости, обособлен забором и фактически используется истцом более 20 лет. При этом, положения статьи 234 ГК РФ, как считает заявитель, не ставят под условие приобретение права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности от наличия его на кадастровом учете. Кроме того, суд первой инстанции, установив фактическое наличие  объекта недвижимости – земельного участка, мог вынести решение о проведении кадастровых работ и формирование земельного участка.

ООО «Робинзон» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, а также отсутствие документов, подтверждающих передачу недвижимого имущества водомоторным клубом ОСВОД «Нива» истцу. В отзыве третье лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.03.2010г. суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Исполкома Краснообского поселкового совета народных депутатов от 26.05.1978г. согласовано образование организации водо-моторного клуба ОСВОДа на территории пос. Краснообска (т.1, л.д. 21).

Как указал истец в иске, ГОО ВМК «Нива» является правопреемником организации водо-моторного клуба ОСВОДа на территории пос. Краснообска, за которым  была закреплена лодочная база. Лодочная база расположена на земельном участке из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 22463 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, в районе р.п. Краснообск, предназначенном для обслуживания сооружений водомоторного клуба «Нива».

На вышеуказанном участке, как отметил истец, в 1978 году было построено здание общей площадью 20,7 кв.м. «Дом рыбака». А в 1999 году ГОО ВМК «НИВА» построило здание общей площадью 105,7 кв.м. «Дом сторожа».

Обращаясь с иском, ГОО ВМК «Нива» сослалась на п. 1 ст. 234 ГК РФ, полагая, что приобрел право собственности на участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.л. Краснообск, в силу приобретательной давности.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. ст. 234 и 225 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Для приобретения права собственности в соответствии с указанными статьями необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств того, что ГОО ВМК «Нива» является правопреемником организации водо-моторного клуба ОСВОДа на территории пос. Краснообска истцом не представлено. (т.1 л.д. 32-52). Представленный в материалы дела устав водо-моторного клуба «НИВА», 1990 г. положений о правопреемстве не содержит. Не представлены доказательства, подтверждающие передачу недвижимого имущества водомоторным клубом ОСВОД «Нива» городской общественной организации водомоторный клуб «НиВа».

Из представленных истцом документов, доказательства уплаты налога на земельный участок отсутствуют, в связи с чем, исключается наличие такого обязательного условия для возникновения у заявителя права собственности в силу приобретательной давности, как осуществление владения имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени.

Для признания права собственности на объект как на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы объект отвечал признакам недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В деле отсутствуют доказательства, что земельный участок (земельные участки), площадью 22463 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, надлежащим образом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. В представленном землеустроительном деле отсутствует отметка об его утверждении администрацией Новосибирского района Новосибирской области (т.1 л.д. 6-9). Выписка из государственного кадастра недвижимости от 14.11.2008 г. № 191/08-18211 не позволяет соотнести указанный земельный участок с земельным участком, являющимся предметом требования, поскольку свидетельствует о постановке на учет земельного участка, площадью 440145 кв.м., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск., предоставленном для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц, осуществляется за плату.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земель правопредшественнику истца. Каких-либо документов, подтверждающих какие-либо права организации водо-моторного клуба ОСВОДа,  на данные земли не представлено.

Таким образом, основания для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствовали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 26.03.2010 г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.   

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.03.2010 г. по делу №А45-27678/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е.В. Кудряшева

И.И. Терехина