Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А45-1011/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-4726/10 (А45-1011/2010)

25.06.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            М.Ю. Кайгородовой

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Тилина Ю.В. по доверенности №2-5 от 01.10.2008г., Чухнова Л.В. по доверенности №2-13 от 23.07.2009г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010г.

по делу № А45-1011/2010 (судья Чалых Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго», г, Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоресурсосбережение», г. Новосибирск

о взыскании 530 817,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – ОАО «СибирьЭнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоресурсосбережение» (далее– МУП «ТЭРС», ответчик) о взыскании 530 817,06 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №904 от 07.02.2005г. за период с 01.01.2007г. по 31.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд не принял во внимание положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия пункта 4.1. договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №904 от 07.02.2005г., которыми установлено, что количество энергии определяется на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию. Факт принятия приборов в эксплуатацию документально подтвержден (акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии).

Также апеллянт считает неправильным вывод суда о том, что истец не обосновал правомерность применения коэффициента 0,5 на горячее водоснабжение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005г. между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающей организацией) и МУП «ТЭРС» (абонентом) заключен договор № 904 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту для объектов муниципальной жилищной организации, указанных в Приложении №1-1, в объемах в пределах 10064,645 Гкал в год (с учетом тепловых потерь), с максимумом часовой тепловой нагрузки 2,555 Гкал/ч (в том числе: отопление – 1,400 Гкал/ч, горячее водоснабжение – 1,155 Гкал/ч) и суммарным расходом сетевой воды по графику энергоснабжающей организации не более 27,9 т/ч., а абонент – принимать и оплачивать поданную тепловую энергию (л.д. 9-14 т.1).

В пункте 6.1 договора №904 от 07.02.2005г. стороны установили следующий порядок оплаты поставленной тепловой энергии: до 15-го числа текущего месяца – в объеме 50-процентного текущего месячного потребления; до 25-го числа текущего месяца – в объеме 50-процентного текущего месячного потребления; окончательный расчет – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора №904 от 07.02.2005г. определено, что договор заключен на срок по 31.12.2005г., вступает в силу с 01.01.2005г., и может быть продлен по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 01.12.2005г. срок действия договора №904 от 07.02.2005г. продлен до 01.05.2007г. (л.д. 23 т. 1).

Стоимость поставленной тепловой энергии МУП «ТЭРС» оплачена частично, задолженность перед ОАО «СибирьЭнерго» за период с 01.01.2007г. по 31.04.2007г. составила 530 817,06 руб.

Наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость отпущенной тепловой энергии в спорный период необоснованна, истец не представил доказательства наличия у ответчика приборов учета, установленных и принятых к эксплуатации.

Изложенные выводы суда первой инстанции следует признать не соответствующими действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из специфики отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом при отсутствии приборов учета энергии, к правоотношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, могут применяться законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора №904 от 07.02.2005г. при отсутствии приборов коммерческого учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом.

В связи с тем, что на объектах ответчика приборы учета частично отсутствовали, количество отпущенной тепловой энергии в спорный период определялось на основании показаний приборов учета, а также расчетным способом - по объектам, где приборы учета отсутствуют.

Таким образом, истец правомерно определял количество тепловой энергии с учетом согласованных сторонами в договоре объемов тепловой энергии расчетным (балансовым) способом в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения (далее – Методика), утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105.

Применение при расчете коэффициента 0,5 обусловлено тем, что горячая вода не используется круглосуточно все 24 часа, поэтому в результате применения коэффициента 0,5 объем тепловой энергии на ГВС уменьшается в два раза, данный коэффициент применяется согласно строительным нормам и правилам 11-г. 10-73*(11-36-73*). Данные строительные нормы и правила утверждены постановлением Госстроя СССР от 17.09.1973г. №179 и применяются при расчетах количества тепловой энергии. Доказательств необходимости применения иного размера коэффициента ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ежемесячно в установленные договором сроки предоставлялись истцу подписанные и скрепленные печатью показания приборов учета, на основании которых ежемесячно рассчитывалось количество потребленной тепловой энергии каждым объектом ответчика, где такой прибор установлен.

Кроме того, истец с 2005г. поставлял ответчику тепловую энергию на предусмотренных договором условиях на нужды горячего водоснабжения, а ответчик принимал отпущенную истцом тепловую энергию, проводил расчеты в порядке установленном договором и никаких возражений истцу не заявлял.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик обязан производить оплату отпущенной истцом и фактически принятой ответчиком тепловой энергии.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика неоплаченной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в иске.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они свидетельствуют о поставке тепловой энергии ответчику в заявленном количестве и наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности в заявленном размере – 530 817,06 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010г. по делу                              № А45-1011/2010 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоресурсосбережение» в пользу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» 530 817 рублей 06 копеек задолженности, 13 808 рублей 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                        М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                   Е.Г. Шатохина